在此澄清!只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼

gmokkk

186分

31樓

gmokkk

個人積分：186分

文章編號：21743144

其實最可憐的就是飛利浦這些大廠
明明有此設計
卻偏偏被台灣一堆便宜燈管害到

myselfsnow

6分

32樓

myselfsnow

個人積分：6分

文章編號：21743183

塞巴仁 wrote:
如果要遮東遮西又未必...(恕刪)

同意
又不是說裝了就合法
會抓還是會抓裝在多都一樣!!
要就去讓HID合法
不然就不要裝~
搞的騎車每次後照鏡都被閃的超刺眼~

網星

50分

樓主

網星

個人積分：50分

文章編號：21743194

油切烏龍 wrote:
如果你不是打到我後視...(恕刪)

打到你車子的又不是我.........跟我講那些有用嗎?

再說我已經說過了,燈具可以調整高低,我講人話,聽不聽得懂又是另一回事了

網星

50分

樓主

網星

個人積分：50分

文章編號：21743264

gmokkk wrote:
你所說的鐵片跟飛利浦...(恕刪)

你分享的那組飛利浦H/L燈管,正面看當然是沒有問題,但從45度角看過去,就會看到發光點,這就是刺眼,所以要加裝

我上面說的鐵片,因為機車的燈具大部份深度都不足

gmokkk

186分

35樓

gmokkk

個人積分：186分

文章編號：21743284

網星 wrote:
打到你車子的又不是我...(恕刪)

這就是傳說中的自我感覺良好嗎?
漏光嚴重再怎麼調還是會前方的人感到不舒服
何不就遵照法規不要裝
除了之前有一些過關的外
反正都是不合法

網星

50分

樓主

網星

個人積分：50分

文章編號：21743287

myselfsnow wrote:
同意又不是說裝了就合...(恕刪)

閃到你的八成裝的都不是H/L管,更不用講他有像我一樣改遮光片,不要一竿子打翻一船人.....

網星

50分

樓主

網星

個人積分：50分

文章編號：21743398

gmokkk wrote:
這就是傳說中的自我感...(恕刪)

我就給你幾張圖回你的自我感覺良好,

現在請你用你的肉眼告訴我,哪種燈管溢光比較嚴重?哪種燈管看起來比較刺眼?

還有請就事論事,刺不刺眼是一回事,合不合法又是另一回事,魚眼難道合法?

gmokkk

186分

38樓

gmokkk

個人積分：186分

文章編號：21743416

網星 wrote:
你分享的那組飛利浦H...(恕刪)

秉持01的傳統有圖有真相
麻煩po一下你的自製鐵片hid跟飛利浦的差異
你所謂飛利浦45度會刺眼的說法

我個人是堅持相信大廠的東西
依照車種燈罩表現出來的也會不太相同
而且我肉眼看兩種產品的遮法沒有太大的差異

gmokkk

186分

39樓

gmokkk

個人積分：186分

文章編號：21743479

網星 wrote:
我就給你幾張圖回你的...(恕刪)

不就跟我講的一樣
便宜h4燈管的差異嗎
你要證明啥?
是您的自製鐵片圖嗎?

只要沒有驗過就是不合法
所以你沒有看我上面回的嗎
做了鐵片又怎樣
只要沒有驗過就是不合法啊
不管有沒有魚眼或是你的鐵片

網星

50分

樓主

網星

個人積分：50分

文章編號：21743591

gmokkk wrote:
不就跟我講的一樣便宜...(恕刪)

總覺得討論到最後反對方找不到東西去辨了就會搬出合不合法這句話出來,明明是在討論會不會刺眼的說,

能夠提出我的燈管如此改法還是刺眼的再來討論吧

在此澄清!只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

在此澄清!只上HID不上魚眼,真的可以做到不刺眼

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！