冷眼看地球 wrote:
你去那生一台同CC的汽車與機車給我看？在台灣比率還不到1%，汽車有做250CC嗎？有做500CC嗎？台灣的主流是150CC以下，就算機車做到1000CC不少都會降轉速，你去做一台500CC的汽車來比呀！還是你要做125CC的汽車來比？你要做的出來250CC的汽車想必轉速比機車高1.2倍以上，不然車子跑不動吧！
汽車動不動就是1000CC以上，當然能降轉速，要喻一點有意義的東西。
冷眼看地球 wrote:
全台的小客車數量是機車的一半，但CO2是機車的4~5倍的排放量，最好汽車閒置量為4/5~3/4啦!
該做好的大眾運輸、自行車道、人行道…等都不做~~不好好想想汽機車減量，確想出CO2增加破壞溫室效應的政策，真的很天兵。
冷眼看地球 wrote:
當全球觀注在CO2的排放量，台灣確定個新法規讓CO2排放量增加，以後150CC以上的機車會越來越多，跟本沒達到減量的效果，政策上文不對題。當國際社會問台灣為什麼CO2反而增加呀! 真不知台灣要怎麼說，就算你出100期CO2還是無法分解，除非台灣能做出接觸分解大量CO2就會是台灣奇蹟出現，又有人要得諾貝爾獎。(恕刪)
cguitar wrote:
個人覺得您該加強禮貌..
什麼叫台灣有一群笨蛋?這是價值觀的問題,
價值觀不同不代表別人就是笨蛋,ok.
有時候人們在買車會考慮的是全方位的均衡,
安全當然是其中之一,每個人放的比重不同罷了!
cguitar wrote:
至於為什麼要後碟先,再來是ABS?
這是什麼樣的道理呢?請您說來聽聽...
機車的騎乘一般煞車力量控制為前七後三,
後輪很容易因鎖死而失去抓地力打滑,
尤其是輪胎不夠好時更明顯,
後鼓已經符合絕大多數使用上的需求,
當然碟煞反應速度相對鼓煞快一點,
但煞車力量都一樣輕鬆超過車輪抓地力所需,
倒不如換好胎來得穩當,莫非也要強制台灣機車都換好胎?
均衡性舒適性和方便性是速可達的重點,應該不在性能吧!
cguitar wrote:
另外車重降到100KG以下真的會明顯省油?可否提出數據,
一般正常體積的125速可達重量約在100~110KG,降到99KG是否有省油?
很樂於聽到您提供數據造福大家!前提是車子大小要差不多,
而不會影響到舒適度和方便性刻意縮小的車....
orzmaster wrote:
台灣安全標準之落後實...(恕刪)
espzion wrote:
當這類事情多的話 政策也很難落實吧
不過我倒是不懂好龍兵 為什麼打算拆公車專用道 這是強迫大家搭乘大眾運輸的方法阿
至於自行車道 台北縣市沿河走 真的有在做
