為何要將機車大燈設計在斜板上?

管他在龍頭還是斜板,對騎車不看路的人來說都是一樣的。
這就是台灣人啦。
當初02年出大眼悍將的時候, 一開始買的人還不多,原因就在於前面兩個大眼有人嫌醜,可是我買了這台
當時勁戰也還沒出,路上一堆都是G3,大眼在路上真的很顯眼,因為跟一般車設計不同
後來大眼變多也許是因為當時大家看上他的尾速強吧。後來勁戰出了才開始越來越多勁戰。

我騎了快6年,走山路或騎平路,我倒是不覺得有什麼不妥,除了原廠燈不夠亮(可以換黃金燈泡或改魚眼),會打鳥(可以請車行調整)這些之外,我覺得都很不錯,尤其在山路上,某些速度慢的彎,龍頭也許要轉一些,以前在龍頭上的燈可能會打在山壁或對向上,可是在斜版的話可是一直照著地面。
路上多少也會遇到有人改大眼悍將+F1的燈吧,兩個都有這樣沒意見了吧

不過燈在斜板上的維修費就,給車行用斜版就要1300左右,燈罩組也是差不多錢,運氣不好撞個車兩個一起壞就給你花到爽
(還好我被撞壞的都是斜版而已)
serio wrote:
也許龍頭一組斜版兩組...(恕刪)


其實勁風光有能力變成車頭一組斜板一組的強力車種!!!
鼓煞版的車頭裝在碟煞版的車身就可以了!!!!!
如果不需要到碟煞,那就裝碟煞板的斜板!!!
之前看過SV-Max把舊勁戰大燈改在斜板上的
這樣就可以裝3顆大燈
希希貓 wrote:
如果不需要到碟煞,那就裝碟煞板的斜板!!!

鼓煞也有斜版的呀

勁風光 斜板鼓煞 H4
勁風光DX 斜板碟煞 H4
勁風光BS 龍頭鼓煞 35W

==================
為什麼勁風光BS的大燈是35W的呀

不過如果BS的龍頭大燈換成20W的
然後斜板上的大燈換成35W的H4
那麼電系就不需要修改了
(這樣亮度也不會改善吧)
我以前也跟你一樣是個嘴砲咖 直到我的帳號中了一箭
其實車輛的大燈照明最主要在於將道路上不平之處,
照出一道長長的黑影,可讓駕駛人清楚看到突出或凹陷,
道路平面上要是突起或是下凹,都會出現長長的影子,
明暗黑白分明,可讓駕駛人清楚的分辨道路上的狀況,
這是車輛大燈最主要的用處,所以汽車主要大燈都設計於車輛較低之處。

機車大燈設計於斜版上,個人認為比在龍頭上,效果還要更好。


ur0720 wrote:
最近看過幾款機車,發...(恕刪)


小弟早期騎過兩款迪爵:一款是燈具在龍頭的"世紀迪爵";一款是燈具在斜板的"夢幻迪爵"
比較下來似乎前者龍頭燈具照明效果較集中但較窄;後者斜板燈具照明效果較散開但較寬廣

自從牽了圖中的愛駒後,發現同樣的斜板燈具但設計不同燈炮也不同效果更是優呀
結論就是無論設計在哪~燈具設計與燈泡採用才是取決的要因啊
Dean Liu.
嗯哼
安全帽內加裝瞳追蹤功能(戰鬥機用肉眼鎖定的方式)

妳看什麼物體燈就照在什麼物體上
請勿購買韓國品牌,買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝,買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀
minglong wrote: 回個較直接的, 喜歡燈在斜版上面的,你就去買斜版上面的 不喜歡燈在斜版上面的,你就不要去買斜版上面的 又沒有人逼著你去買...(恕刪)
認同, +1票。
看前面幾篇回應~~ 似乎要設計個頭燈組合, 用嘴巴動一動就有結論咧... 要不要搞個公投~~ 選出頭燈設計規範呀??
眾裡尋她千百度,驀然回首,依舊對我不屑一顧!!
小弟覺得大燈做在龍頭,跑山的時候燈照的路線,跟自己跑的路線有點偏掉耶,而且亮度要夠,上高瓦數H4 + 大反射面是最有效果的,要容的下大反射面,又要考慮高瓦數H4要有足夠空間散熱,斜板比起龍頭應該是更適合的
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!