不知道扭力有多大
載重200公斤爬好漢坡的狀況
個人積分：376分
文章編號：11107205
個人積分：86分
文章編號：11108947
scrood wrote:
極速100 km/h.油耗 60km/liter.爬坡能力 30度.電池提供十年保固.八萬出頭的售價,性能約略和GMAX200差不多
上述條件就讓我考慮中了(60%)
但是....外型.車箱及傾角很重要(30%)
載人後數據一樣上述嗎(10%)
======================
現在年輕人在乎不外忽是這些
年輕人的車通常是帶步兼出遊
不能跑山路.跟跑不快的車年輕人不會要的
一堆嘴巴上說代步車....還不是上陽金.北宜啪啪走
興致一來106就上的大有人在
會不會買?至少讓我看看外型及車廂吧....
如果沒有.只有上述條件我會買.但是變卦成分很大.而且會期待有人開箱再考慮
除非您的販賣族群忽略年輕小鬼
買了頻果才知道3c的樂趣
個人積分：86分
文章編號：11109090
個人積分：29分
文章編號：11109178
beluga wrote:
我們不要談機械規格數...(恕刪)
完全同意!
所以我先來找大家試試水溫啦
我也有marketing的input
我儘量要小心不犯那種搞不清市場的錯啦
個人也是很不喜歡工X院瞎搞亂吹的手法啦
hcy71derek wrote:
1. 環保節能確實是趨勢,但不要為了環保而環保.. 汽油引擎的效率大概只有15%~20%會產生動力,其於都是變成熱能散掉.. 若引擎動力輸出接到發電機,其汽油燃燒效率還是只有15%左右, 這是無法在短期間內克服的技術瓶頸, 而且為了讓車子能跑,還是得燃燒汽油,並沒有達到環保目地..
2. 任何次系統的效率,都不可能是100%,如果每個次系統都不是100%,把一堆次系統整合成一個大系統,其效率也決不會提升的. 以直流無刷馬達為例,目前效率約80%左右,若把汽油引擎15%效率算進來,則15% * 80% = 12% , 也就是說,燃油效率只有12%會產生動力.. (這還沒把發電機效率計算進來喔!)
3. 加了發電機及馬達之後,車子重量將會大增,因為很不幸的這2種東西都是靠線圈作用.. 或許貴司可以把這2種東西整合在一起,但還是會增加不少重量及成本.
4. 以您提供的電池數據 120V，0.67KWH 來計算, 電池容量及規格應該是 120V , 5.6AH ; 若以目前最熱門的磷酸鐵鋰電池來估算成本, 貴司取得的電池成本超過台幣20000元 ; 但若貴司採用鉛酸電池,則其體積可能會讓125CC的車子膨脹成哈雷機車才能裝下.
5. 這樣的電池規格搭配在這款車子上,確實跑不到幾分鐘就沒電了.. 成本效益不划算啦!!
6. 若真的要靠汽油引擎帶動發電機,發電之後驅動馬達, 應該不用搞一棵125CC引擎啦! 50CC引擎或更小的割草機引擎搭配皮帶CV無段變速機構應該就夠用了啦!
1. 我不想打環保牌, 臺灣人不喜歡環保, 環保能當飯吃嗎 =.=
我想打高科技牌啦, 但是一提到油電就會被搞不清楚的人鞭 真是兩難阿
2. not a problem
3. 整個系統很輕很輕 您不曾見過的
4. 您的成本太高了啦, 您是cell manufacturer??
5. 就說不是純電動車咩....沒有放光電的問題
6. 不行耶....要能跑100kph steady state...要到125cc
個人積分：86分
文章編號：11109225
個人積分：12分
文章編號：11109301
尤其版主提出的數據讓人很有購買意願.
如果比不爭氣的二陽提早發表會更好.
但是,
別忘了二陽在台灣的實力(我是指檯面下的)
台灣這種畸形的政治文化形成上面的長官不給,你也不能要.
油電車這塊大餅在相關人物還沒布局好之前,恐怕相關法規都是不會過的.
就算你能弄出世界一的油電車,想在台灣上市恐怕很難.
回歸正題,
如同樓上有人建議的,請朝向休旅型車種研發或許比較好,待技術成熟再往下延伸.
之前山葉停產的馬車或許可以當指標.
只要不比他醜,不比他重,不比他慢,不比他貴太多肯定有市場.
也或許可以反向思考,汽油引擎可以用的更小100CC足矣.
水冷車的水道空間拿來放電池應該也不錯.
動力只要比的上150接近200CC,
我相信一定很吸引人.
總之先求口碑在求市場吧.
免責聲明：以上言論為玩笑話，亦不代表本人真實意圖。
本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
個人積分：29分
文章編號：11109325
個人積分：376分
文章編號：11109370
個人積分：2分
文章編號：11109397
個人積分：376分
文章編號：11109444
