更新:台灣所謂機車(機械腳踏車)是定位不明,毫無安全保障的時代產物交通工具

teabox wrote:
很早之前就可以回你,在給你台階,你還是看不懂嗎?

統計有很多變因不是你事後加自己想法隨意去解讀原本文章的目的或重點。

文章告訴你的資訊就只有:

◎A1類交通事故肇事車種別,仍以機踏車佔45.4%最多,自用小客車佔24.8%次之,大小貨車佔20.3%居第三,如與98年比較,大貨車呈增加現象,小客車及小貨車則呈減少現象;肇事時段以「16-20時」合計佔22.6%最多。

就只是這樣,OK? 不要這麼可愛好嗎?



連結裡下面的"附件1/"你有沒有點進去看?

我前面PO的統計表就是從"官方文件"裡面節錄出來的(表四)

官方都直接做出表格這樣比較了

如果沒意義

是吃飽太閒嗎?

你要不要換個其他議題討論或去找到有你想要的資料再拿上來呢?

真的
teabox wrote:
你要不要換個其他議題...(恕刪)

自小客車的A1事故率實際上就是比機踏車還高
數據擺在眼前還能一直硬拗你也真是奇耙了~

機車占45.5$,汽車占24.8%?
機車數量在台灣是汽車2.5倍
45.5/2.5=18.2% < 24.8%
怎麼看都還是汽車A1事故率高耶^^

不能同時騎兩台機車出門?那也不能同時開兩台汽車出門啊!
家裡兩台汽車沒機車有沒有看過?
.....機本上機車使用率也比汽車高所以不能這樣算優 不管如何算也是汽車機率高
masaky103209 wrote:
請教知識淵博的您:您...(恕刪)
teabox wrote:
你要不要換個其他議題...(恕刪)


你有看過附件1了?
民國99年每1萬輛機車發生A1類事故為0.61件
而小客車為0.89件、大客車為9.17件、小貨車為2.30件、大貨車為13.07件
嗯?

我怎麼覺得這些專門打壓機車的人總是講東講西就是不講理
然後動不動放個大絕問別人不要這麼可愛好嗎?
甚至還建議對方你要不要換個其他議題討論或去找到有你想要的資料再拿上來呢?
那你要不要換個腦袋再上來討論呢?
teabox wrote:
你要不要換個其他議題討論或去找到有你想要的資料再拿上來呢?

真的


你標題打"台灣所謂機車(機械腳踏車)是定位不明,毫無安全保障的時代產物交通工具"

結果官方統計數據顯示

在台灣機車發生A1事故機率卻是最低的

嗯?
話說好像有人又消失了?
土遁這招真有這麼好用?
嗯?

Mr. Cold wrote:
話說好像有人又消失了...(恕刪)


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=2369079&p=1
跑到動力研究室綜合區大放倔詞了
板主在別的地方又新起大樓拉?
之前就和您說過您的想法太主觀缺乏很多實際上的分析
上次請您看過的一些東西我想您應該甚麼都沒看
所以又來這邊說一些令廣大民眾不愉快的話
你以為台灣是共產國家
可以下令每個人家裡配一部車,配一個車位
捷運線永遠蓋到你家門口
台灣的歷史背景也請您一起多念念

你這種單方面的想法跟台灣的政府一樣爛
舉例來說
台北市要蓋自行車道推廣自行車
結果規劃出來的是甚麼爛自行車道,實際上的使用率又是多少?
反而又帶給交通多少問題
這就是台灣那些政策並不是經由專業的人在規劃


光以您這篇文章的回覆去分析
你還覺得自己說的都是對的我也不會對您再做任何回復


我相信很多人書也是念得很多,板主似乎也是高知識份子
說話題論點最好帶出一些客觀的分析去做輔助的說明讓大家心服口服
光是評你一個人的想法要給大家洗腦......
dafai wrote:
http://www...(恕刪)


他30號有上線
我想他應該有看到這篇文的回覆
為什麼他不回?
我猜因為數據都擺在眼前了
他站不住腳拿不出答案
拿不出答案還想要別人換個議題討論
這哪招?
反機車或反機車路權人士十個有八個都不講理
真正會理性與機車族群討論的沒幾個
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 50)

今日熱門文章 網友點擊推薦!