kurfurst wrote:
我有這樣說嗎? ...(恕刪)
你們意思就是這樣啊，就是政府要消滅油車嘛，館長跟陳為民都這樣解讀啊
那5%後段班要不要先看自己車哪裡出問題?4T的車要不合格也是挺難的
歐美現在趨勢是法規越訂越嚴啊，但人家是汽車多不是機車多啊
另外歐洲哪天管制老車又怎麼不可能
個人積分：199分
文章編號：69132870
個人積分：14分
文章編號：69133000
個人積分：199分
文章編號：69133035
個人積分：6分
文章編號：69133144
個人積分：2774分
文章編號：69133191
個人積分：74分
文章編號：69133201
尤其選舉到了,某黨為了秀存在感跟秀下限,帶風向帶的無所不用其極
改個軍公教不合理年金,就說別太高興,下一階段就換勞工了....反正就是要搞成全民都會受害
改個空屋禁個二行程跟一二期柴油,就會出來帶風向,以後連四行程也不能用了,以後連車都不能騎.....
反正就是要挑起全民來反抗政府....反正結合不同意見挑起民眾跟政府政策對著幹就對了.....
拿一堆根本沒有發生的事,挑起全民反政策...這些人真夠令人不齒....
還可以扯到說拿減少汽機車的空汙給工廠排放...真是笑死人了
要被害妄想症還不簡單....幹嘛不直接說...以後政府連屁也不給放....每個人出門給個軟木塞把屁眼都塞起來
個人積分：14分
文章編號：69133278
個人積分：239分
文章編號：69133296
個人積分：1438分
文章編號：69134054
hk91j16 wrote:
這樣拿新車標準 檢...(恕刪)
環保署一直跳針沒有違反信賴保護原則，搬出大法官714號釋憲文當令牌。可是沒告訴你714號釋憲文是說違法污染土壤/水。
https://www.president.gov.tw/PORTALS/0/BULLETINS/PAPER/PDF/7127-1.PDF
本件解釋不認為對於污染行為人有給予補充的信賴保護的
必要，主要考量的是此處污染行為人在定義上即以非法者為限，
即其行為依行為時法即屬違法，故縱使行為時尚無法預見新法，
也無值得保護的信賴可言。
裡頭也提到行為時即違法，問題來啦，2行程生產廠商遵守當時的規定生產車輛，車主買車後也遵守規定去驗車通過。是違反了哪條法而失去憲法保障??
個人積分：165分
文章編號：69134098
