更新:台灣所謂機車(機械腳踏車)是定位不明,毫無安全保障的時代產物交通工具


283su3 wrote:
操控機器的人.......(恕刪)


我知道你的意思
但評論要客觀,以偏概全這樣說不通
最好要帶出實際數據來支持論點
我知道你說的那個把煞車線拔掉的傢伙但那是個例
鑽來鑽去是因為沒有給機車合理的路權
開車也一堆白目,那些人開車在路上簡直是人間凶器
我車上都還要自備防身噴霧器,和行車紀錄器,蠻橫不講理的人太多
莫名其妙被技術不好的人撞或被流氓攔車我都遇過,硬碰硬不會贏先保護自己
I know what you wanna say
but the comment should be accept by general not personal


版主的何不食肉麋時在像極了政府的官員不知人間疾苦
說得好像只有他會開車,看都看不下去(我就是那種車上還要擺台小摺因為常常車位找不到停超遠)
停車位實在少得可憐不是我要說(看來樓主到哪都有停車位)
薪水有沒有漲大家都知道(看起來摟主很有錢,家裡應該也很有錢,不知道有些人薪水就是那麼多,錢都給有錢人賺了)
房子貴得要命(走得到捷運站的房子一間要多少錢?)
大部分的人拼死拼活賺錢都在跟時間拼命,誰會在那慢慢走路(樓主很適合去歐洲居住,對了!樓主好像叫大家移民齁,果然是有錢人)


「何不食肉糜」之交通版—談機車管理(這篇我09年看到的特地找給樓主看,我認為目前現狀還是差不多,但有好一點)
http://www.wretch.cc/blog/fabg/9180941&page=2

另外給那些環保人士
http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=143096
當然這之中還有很多問題並非一兩句話可以得到答案
例如缺乏很多證明生產過建造時的汙染,使用年限等等的數據

停車位有多缺?
http://blog.yam.com/pls0726/article/19669202

美國交通事故分析
http://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx
teabox wrote:
再怎麼方便的大眾運輸...(恕刪)



"開大貨車比騎機車危險的結論,這是非常可笑的,何況大貨車所造成的A1類事故,其很大的比例發生在被肇事車輛車主身上而非貨車司機本人。"

節錄 閣下的高言

大貨車開的人不危險 所以得出大家都去開大貨車去撞人來避免當那個被撞的危險?

本末倒置嘛

貨車司機死不死是當事人的問題 站在整體客觀的角度 撞人的角色應該是要越少越好才是真正客觀吧?

如果你覺得怕死所以鼓吹大家多多買車 只是增加你自己可能面對的死亡率提高而已

撞人的少一點 不就等於被撞的少一點? 撞人的多一點 被撞的就多一點

我騎機車不喜歡被撞 我開汽車一樣不喜歡被撞 若論撞擊力道

因為機車撞機車 我會受傷也可能會死

汽車撞機車 我可能受重傷也可能馬上死

汽車撞汽車 我能夠安然無恙存活不至於死亡?

無法想像 無法想像阿 角度剛好 速度夠快 再多的安全配備一樣當場死 汽車的撞擊力道就是這麼強


機車 輕巧靈活省時省錢省油又低汙染(相較於油耗低的汽車) 甚至還有全電動化的車款動力亦不差

騎在路上不佔空間的特性對與整體道路狀況也是良好的 無論道路拓寬或是停車格劃分都比汽車容易許多

隨便一個汽車停車格最少就能正正方方的停五台機車了~

明明就只有一個人卻又開一台四人座 五人座 七人座的小型汽車 在路上當路障有比較爽嗎?

汽車有存在價值 特別是接送老弱及病患的時候 或著運輸大量貨物的時候 或是對應天候不良的時候

但是如果只是普通的上下班或著去約會吃個飯甚麼的 還是騎車吧?

蔥油餅大叔 wrote:
機車 輕巧靈活省時省錢省油又低汙染(相較於油耗低的汽車) 甚至還有全電動化的車款動力亦不差

騎在路上不佔空間的特性對與整體道路狀況也是良好的 無論道路拓寬或是停車格劃分都比汽車容易許多

隨便一個汽車停車格最少就能正正方方的停五台機車了~

明明就只有一個人卻又開一台四人座 五人座 七人座的小型汽車 在路上當路障有比較爽嗎?

汽車有存在價值 特別是接送老弱及病患的時候 或著運輸大量貨物的時候 或是對應天候不良的時候

但是如果只是普通的上下班或著去約會吃個飯甚麼的 還是騎車吧?...(恕刪)


不能同意您更多了!!
不要再異想天開了~

前面已經寫過,如果機車在道路使用只有好處且多多,國外也會大加推廣,不是只有台灣人最聰明懂得利用機車代步且數量毫無限制

道路原本的規劃跟使用設計本來就有局限性及取捨,你只能以一種交通工具規畫為主或一個最大公約數,其他配合大眾運輸替代。

teabox wrote:
不要再異想天開了~前...(恕刪)
外國跟台灣比ˋ起來算是很推廣了= = 不然幹嘛給他可以上高速公路的路權??
昆蟲博士 wrote:
外國跟台灣比ˋ起來算是很推廣了= = 不然幹嘛給他可以上高速公路的路權??


別人重機是什麼裝備?

自己的機械腳踏車是甚麼裝備?

數量?

討論不要亂扯

teabox wrote:
別人重機是什麼裝備?...(恕刪)
國外人在完可不一定都有裝備= =你不懂才不要裝懂呢

teabox wrote:
別人重機是什麼裝備?...(恕刪)
勸你最好多了解一點在講話 阿對吼你根本聽不進去實話耶

我都忘記這一回事了 好吧不鳥你了你自己好好的網你自己認為的方向專研吧 反正一定不會對
昆蟲博士 wrote:
國外人在完可不一定都有裝備= =你不懂才不要裝懂
勸你最好多了解一點在講話 阿對吼你根本聽不進去實話耶



不要在那邊不一定嘛?這樣叫討論喔?我有沒有認真回答你的問題嘛?

我問你重機跟台灣機械腳踏車在裝備及配備有沒有差別嘛?

你說別人可以上高速公路,別人重機的煞車距離跟穩定性,你機械腳踏車的煞車距離是多少嘛?

還有台灣機車數量跟國外的差異?

teabox wrote:
不要在那邊不一定嘛?這樣叫討論喔?我有沒有認真回答你的問題嘛?

我問你重機跟台灣機械腳踏車在裝備及配備有沒有差別嘛?

你說別人可以上高速公路,別人重機的煞車距離跟穩定性,你機械腳踏車的煞車距離是多少嘛?

還有台灣機車數量跟國外的差異?


國外不是一定要重機(以台灣法規550CC以上)才能上高速公路

最常被拿出來說的有馬來西亞、越南、新加坡、日本、澳洲等國家

當然還有很多其他國家

有興趣可以多查查
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 50)

今日熱門文章 網友點擊推薦!