政府真的要殺光黑油車了嗎!?

suzuki-gsr wrote:
退一步言,放眼現下路上的噴煙2t,真的有符合當年的低空汙標準嗎?
如果連當初還沒修的標準都達不到,那被處罰或淘汰應該也沒什麼怨言才對阿!

都有心念法律相關課程...就把邏輯先搞清楚...別拿不相干的事件當理由
噴煙2T 不符合當年標準...不用改標準...政府就已經有很多手段與工具可以讓他淘汰
現在是政府無能不作為...並不是標準不夠嚴格

這和改標準把有在保養的2T也幹掉是完全的兩回事

書都不念..結果考試被當掉..不思考如何努力念書..卻是要求老師改考題...這是啥麼邏輯?

mine406 wrote:
NOX 這個在4T&柴油比較多 聽說是壓縮比比較高的緣故
真希望國慘車 趕快推出雙火星塞...有效提升點火效率...

雙火星塞是無法解決氮氧化物(NOx)污染問題
還有空燃比與引擎溫度的增加,NOx反而濃度更高..

目前來說,環保署還沒有強烈的針對機車排氣的NOx作嚴格的管制
因為目前全台NOx最大的元兇,是火力發電廠...
並且火力發電所帶來SO2更是恐怖,它所帶來的影響,就是酸雨和呼吸道相關疾病

機車要改善排污,國內是有在研討:行政院國家科學委員會補助專題研究計畫
針對觸媒轉化器熱劣化、毒化與劣化係數,做一系列的耐久性相關研究...
所得到的結論就是冷啟動、空燃比和化油器,導致觸媒轉化器劣化係數最嚴重

四行程劣化程度比二行程緩慢....
這也是為何從今年開始,四行程噴射引擎從新車3年免定檢改為五年免定檢
並與相關大學合作,投入四行程缸內直噴GDI技術研發...
已達到節省油耗、降低排氣污染、增加燃燒效率,進而提升整體性能輸出

Qmore6545 wrote:
都有心念法律相關課程...(恕刪)


請你自重自己的用語!否則對你提告公然侮辱。
不保養的2t過不了當年的標準要淘汰沒有甚麼好爭議的!
但就算有保養的2t其排放汙染程度對人體和環境的危害也屬過甚,
政府為了全民健康和環境的維護本即可隨時代變遷修改法律標準
,甚至透過對機關的授權去加強執行的效果,這裡公益的考量意味濃厚,
本有其正當性基礎,亦沒有什麼好爭論的。只要有相關的配套或過渡時期的條款,
相信要淘汰2t車沒有甚麼太大的困難。

動不動就說別人logic不清楚,試問你夠清楚嗎?
難道當年沒發現含鉛汽油對人體有危害而販售(當初政府所沒考慮到的)
,事後發現而禁止使用也是一種合法廢止阿!(你怎麼不去爭執此事?)
就只因為你自己的自私而替此顯見的公害辯護嗎?
那當初政府同意六輕設廠,難道現在有危害附近居民的危險時也要基於
信賴保護而任其繼續營運嗎?(既然此處政府都可命其改善,不改善就停止
營運是可以被接受的,那憑什麼你2t可以享有特權呢?)

在嘴硬沒關係 老話一句

挺2T的是罰你又不是罰我 是你荷包減少 又不是我荷包減少
mine406 wrote:
謝謝拉
哪裡有問題gladiator兄
小的確實筆誤 是燃燒效率
巷子內的+1
關於雙火星塞
有優點當然有缺點...
很早以前確實有這類的機車引擎出現過
這兩台汽車 我想應該也有省一點油的優勢
台灣機車 怎麼沒有如法炮製 一下


不用想那樣多,弄一顆手排變速箱裝上去,隨便騎都有70公里,機車的皮帶CVT的效率太差了,不然就學Honda,在機車上直接塞一顆雙離合器變速箱,另一個方法是用KERS回收動能。
suzuki-gsr wrote:
難道當年沒發現含鉛汽油對人體有危害而販售(當初政府所沒考慮到的)
,事後發現而禁止使用也是一種合法廢止阿!(你怎麼不去爭執此事?)
就只因為你自己的自私而替此顯見的公害辯護嗎?
那當初政府同意六輕設廠,難道現在有危害附近居民的危險時也要基於
信賴保護而任其繼續營運嗎?(既然此處政府都可命其改善,不改善就停止
營運是可以被接受的,那憑什麼你2t可以享有特權呢?)


1.你舉的例子都是有替代與改善方案可以讓人民財產繼續使用收益...並沒有讓人民財產變成廢鐵...
和政府現在要用法規直接幹掉2T車變廢鐵的程度差異非常大
台灣先有工廠才有住家的公害事件非常多...但是政府也不敢就這樣公然撤照把工產幹掉
真要說到公益私益...那又要搬出比例原則了
光原有標準的取締就足以淘汰很多的車了...連這點都還沒有做好...就直接要拿大刀提高標準...在比例原則上的檢驗就說不過去

2.石油煉製雖非特許行業...但是這和銀行一樣...政府有太多其他手段可以合法搞死他...其他手段都還沒有用...何必動大刀撤照...而且最重要的根本差異...政府是要六輕改善...還是直接要把六輕幹掉?現在政府的政策是直接要把2T 幹掉...這是非常嚴重的侵害信賴利益

3.您的GSR 只要有使用...廢氣同樣是對人體有巨大的危害...希望不久的將來..政府以同樣的理由要幹掉您的GSR的時候..您不會同樣自私的替此顯見的公害辯護阿,應該配合政府...早早牽去報廢才是阿...
如果真有那一天,那我也欣然接受,
畢竟環境若不能永續,那交通工具再多的便利也是多餘
。人都不能活了,要錢何用?是吧!
Qmore6545 wrote:
...(恕刪)


請問你是學法律的!?

那請問為何要強制戴安全帽,強制車輛繫上安全帶!?

再請問從民國八十九年開始,政府針對工業污染,訂下一系列標準與強制性的輔導計畫
並沒有像機車一樣,依照出廠年分施行符合當時X期環保法規的定檢
那為何工業就該馬上遵守,而機車就不用??

我爸做金屬拋光三十年,區區不到10人的小工廠
就要被地方環保局強迫設置汙水處理系統....

若稽查不合格,就要強制性的給你限期改善,否則後果就是停業或遷廠
那機車呢!?
驗不過,投機一下找別間有技巧的驗,甚至利用替身車來代替車檢..

再給你一個訊息,免費機車定檢實行已經八年
政府花納稅人的錢,已經將近4~50億左右
另外這十年再針對二行程與大型柴油車汙染改善計畫,投入至少10億以上
這所謂的私人財產,政府很夠意思出錢幫你車檢,甚至免費替換二行程機車的濾清器,還真貼心....

最後可以請你去研讀看看,甚麼叫做空氣污染防制法??

環保署只是敢或不敢而已,你可以看他怎麼修理石化或高排汙行業的...
不懂什麼是因時制宜~因地制宜嗎?

若什麼都要依以前的標準來看~那你去用舊台幣好了還是要銅錢交易也沒關係

其實大家不用那麼緊張.....

政府只是提出口號~不會有甚麼大行動的!!

其實馬路上有不少噴煙的50CC二行程機車...

我一個早上(一個小時)可以錄到10台以上!!(副業)

結果呢?

在環保局認定之下是.......不會造成環境汙染!!

所以.....大家有甚麼好爭辯的.....

說說而已啦!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 49)

今日熱門文章 網友點擊推薦!