個人積分：5分
文章編號：34936788
個人積分：20分
文章編號：34937696
BlackDragon wrote:
怎麼會無關呢？
別故意找碴～
油價上漲以後大家自然會選擇油耗效率比汽車還好的機車當代步工具，自然要留意自己的安全問題囉！
開版還是很關心機車族的，別誤會他，打在你手痛在他心！(恕刪)
這樣說也是拉，不過開板大真的忽略掉很多事
也一直不敢去面對這些問題
一個城市的交通網絡
和一個城市的發展與規劃有很大的關係
例如街道尺度、容積...(請參考中永和花園城市的都市規劃失敗案例)
再來人文發展
年齡層結構、職業、貧富差距...
開板大以自己的想法去做了很多對於機車族的批評
卻從未認真去做全盤的思考
也一直固定在其中幾個問題結點作討論
就像官員何不食肉麋一樣
今天你比別人有錢是因為有人沒錢
你為何去歧視他人
個人積分：2225分
文章編號：34938172
對於只用批判性的眼光看機車的角度寫出的偏頗文章還是早點沉下去吧
機車是都市發展過度期使用的交通工具這點勉強能同意的
相較於捷運他不需要運轉量來平衡龐大的營運成本
相較於汽車 他不需要使用那麼多的石化燃料(甚至已經不需要石化燃料)提供動能來維持過重的車身
是高速近代化社會追求效率與價格平衡下的合理產物 特別適用於個人通勤使用的情形
Demon Lion wrote:
輕型、重型機車相對地取得容易，而所能提供的速度也能造成自身及他人傷亡)
這點我是不太能同意的 汽車與大型重機其較大的噸位與其連帶較佳的速度性能更能夠輕易提高破壞力
特別是汽車這種需要佔據馬路空間的車種 如果是一人使用時的情況還是盡量避免較好
"因為是機車所以比較容易違規?"這種想法或許並不適合套用在議題討論? 這牽涉駕駛人道德問題
而非因車種決定的
當然要說對於駕駛人的保護程度汽車是較佳的這點也是沒錯 所以我們需要戴安全帽保護要害部位
但是就造成的傷亡來說以汽車的情況下來討論
"當使用者的心態不夠正確，或是過於追求速度感，不懂得保護自己，會更容易造成意外的發生"
所造成的交通意外比起機車要重大的多不是嗎?
如果要反述輕型、重型機車相對地取得容易此點來主張造成意外 不正是其優點嗎?
由於取得容易且由於政策影響 使用老舊機車的人數會逐年減少 故車輛性能上會較有可信賴的安定性
汽車相對取得車價高騰並使老舊車輛汰舊困難因而在路上行駛是佔多數的情況 就算是保養也有所極限
更不用提兩者保養費用的差距
新聞不是常有車輛因老舊 煞車失靈等原因發生意外? 特別是明明剛保養完 可是卻失控了的意外
比起勉勉強強維持一台老舊汽車的開銷 還不如使用一台嶄新的機車更讓駕駛人能信賴車輛性能
個人積分：667分
文章編號：44256112
個人積分：11分
文章編號：44257540
個人積分：88分
文章編號：44257738
汽車在道路上造成的危險有多大
其實 ~ 應該限制私家轎車才對
商業用途的車輛是經濟成長必須的
但是私家轎車對交通是有害的, 又經常造成重大社會事件(酒駕&惡意衝撞)
如果禁止1人1轎車上路,
個人要出門, 奢侈的就騎乘機車
或者搭乘 計程車/公車/捷運...
那麼
道路安全將獲得大幅的提升
而且交通順暢度也大幅提升
台灣就有機會成為節能減碳的示範國!
teabox wrote:
機車騎士看到以下討論串應該要好好思考
靠近中鷹台塑加油站前車禍--機車騎士連人帶車飛出
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=621&t=3398995
我的主題歡迎討論LDS,但是我不跟豬打架~一但發言讓我覺得無法溝通/酸的沒內容,一律黑名單伺候.
個人積分：163分
文章編號：44258213
個人積分：667分
文章編號：44568304
個人積分：0分
文章編號：44568802
teabox wrote:
汽車駕駛確實有過失，肇責比例多少要看左轉燈號是否已亮或直行機車是否搶黃或闖紅燈，但機車超速是肯定的。
請問機車時速多少...?
你怎麼那麼肯定他超速，有直接證據嗎? 還是你有在影片中看到他的儀錶板?
teabox wrote:
失去生命的代價是機車駕駛因速度過快所造成的主因，再去討論對錯，值得嗎?
這句話看不懂在寫啥
"失去生命的代價" 是 "機車駕駛因速度過快" 所造成的主因
????
我大概猜猜啦，你應該是想說車禍主因是機車車速過快吧
不過車禍鑑定有個準則，左轉車未禮讓直行車就是100% 如果機車超速就是37分
不過你也無法舉證機車超速，所以主因是誰??
teabox wrote:
不斷提醒機械腳踏車在台灣的定位不明，速限用途等問題，自己或讓自己的下一代選擇這樣只圖方便的交通工具前，看看本篇多想想吧~
早就正名為機車了還在那邊機器腳踏車
他就是一種交通工具，定位就是不適合長途跋涉的車種
"只圖方便"，那不過是你個人的認定罷了，很多人騎車重視的不只是方便，更重視安全
teabox wrote:
在台灣這個爛情理盲的地方，寫出這篇文章是個人小小的心意，看到這篇能去思考問題的人是你的福氣
希望你也能想想看，如果全台灣每個人都認同你的看法，通通都不騎機車了
馬路上會變成什麼景象? 汽車有秩序的排隊、行人等公車或過馬路、道路上沒有機車引擎聲、不會有一群益群鑽來鑽去的機車?
還是變成一個巨大停車場?
如果沒想過的話就別說台灣是個理盲濫情的地方
個人積分：667分
文章編號：44573154
ironstomach wrote:
請問機車時速多少...?
你怎麼那麼肯定他超速，有直接證據嗎? 還是你有在影片中看到他的儀錶板?
有沒有超速，鑑定報告會出來，網路爭論這個一點意義也沒有，你若認為沒有就沒有，有就有
ironstomach wrote:
這句話看不懂在寫啥
"失去生命的代價" 是 "機車駕駛因速度過快" 所造成的主因
????
我大概猜猜啦，你應該是想說車禍主因是機車車速過快吧
不過車禍鑑定有個準則，左轉車未禮讓直行車就是100% 如果機車超速就是37分
不過你也無法舉證機車超速，所以主因是誰??
同上，鑑定報告會出來
超速是該位機車騎士失去生命的主因而不是汽車駕駛所犯的錯，不然無照還上路的豈不最該死都不用判，寫這個不是法律觀點，肇責比例不能挽回生命
ironstomach wrote:
希望你也能想想看，如果全台灣每個人都認同你的看法，通通都不騎機車了
馬路上會變成什麼景象? 汽車有秩序的排隊、行人等公車或過馬路、道路上沒有機車引擎聲、不會有一群益群鑽來鑽去的機車?
還是變成一個巨大停車場?
不會，全世界不是只有台灣一個國家，是我們自己在機車數量的管制,稅制,使用規範都出了問題。
還有，01這裡有所謂機車黨的訴求，我建議這裡的機車騎士網友不要受影響，因為失去保障的是自己，台灣的快慢車道分流,機慢車兩段左轉都是折中必要的道路政策，機車黨的訴求表面是為眾多機車騎士爭取權益，其實是造成更多的交通問題與機車騎士的傷亡。
世界各國所有的道路設計,路幅都是為"四輪載具"(汽車)設計的，這其中有公共運輸,工程,載貨,救護,私人等等各種用途，他是一個最大公約數，除非以後人類發展出不同的載具設計取代。所以，台灣的機車問題現階段能做的，第一個就是需控管減少數量
選擇讓兩輪載具使用在以四輪載具為主要設計的道路而不控管數量，這是台灣這幾十年政策我們自己的選擇，然後由下一代繼續的去承擔，公共運輸非常落後於其他國家也是我們自己的選擇。
