teabox wrote:
有沒有超速，鑑定報告會出來，網路爭論這個一點意義也沒有，你若認為沒有就沒有，有就有
那你一開始說什麼機車超速是肯定的，豈不是自打嘴巴嗎，一點意義也沒有。
teabox wrote:
超速是該位機車騎士失去生命的主因而不是汽車駕駛所犯的錯，不然無照還上路的豈不最該死都不用判，寫這個不是法律觀點，肇責比例不能挽回生命
肇責比例不能挽回生命這個我同意，但是因為汽車喜歡違規，所以機車就要閃就要讓，好讓四輪的去違規
這個真的非常讓人無法苟同
然後別跳針，主因就是汽車未禮讓，她開車有注意點，有禮讓直行車，就不會造成騎士的死亡了
還有，別說騎士超速，因為鑑定報告還沒出來，討論這個沒意義，但是汽車沒有禮讓是肯定的(有目共睹吧，不需要啥鑑定)，這才是主因
是這汽車駕駛害死人的
teabox wrote:
不會，全世界不是只有台灣一個國家，是我們自己在機車數量的管制,稅制,使用規範都出了問題。
我同意，全世界不是只有台灣一個國家，台灣對機車的各種相關規範也都有問題，這我也同意
但是問題點是：
只有台灣這個國家會在地上寫禁行機車
只有台灣汽車駕駛會無視直行的機車硬要轉彎
只有台灣要求機車騎在慢車道，然後汽車可以從快車道右轉造成傷亡
只有台灣要求250cc以下車種"一律"二段式左轉，弄得很多人只要龍頭往左打就在發抖
teabox wrote:
還有，01這裡有所謂機車黨的訴求，我建議這裡的機車騎士網友不要受影響，因為失去保障的是自己，台灣的快慢車道分流,機慢車兩段左轉都是折中必要的道路政策，機車黨的訴求表面是為眾多機車騎士爭取權益，其實是造成更多的交通問題與機車騎士的傷亡。
還是從全世界來看
為什麼只有台灣要機車走慢車道? 世界各國都不用?
為什麼全世界只有日本要求50cc以下二段式，台灣卻是250cc以下通通二段式，其他各國完全沒有這種轉彎方法?
其他各國機車死傷率有比較高嗎? 沒有！
而且其實不必看到國外，只要看國內的紅黃牌大型重型機車
可以行駛禁行機車，而且"不可"二段式左轉，連快速公路都能上去，這些騎士有血流成河嗎? 還是沒有！
可見你說這些爭取來的路權會造成騎士傷亡的說法不成立。
我也建議你不要聽信那些靠右騎比較安全的說法，那天被車門、行人、小動物、紅燈右轉、小黃、違規停車、公車給擊落了都不知道
teabox wrote:
世界各國所有的道路設計,路幅都是為"四輪載具"(汽車)設計的，這其中有公共運輸,工程,載貨,救護,私人等等各種用途，他是一個最大公約數，除非以後人類發展出不同的載具設計取代。所以，台灣的機車問題現階段能做的，第一個就是需控管減少數量
世界各國的所有道路設計都是以四輪載具設計的沒錯，但是世界各國都沒有要求機車讓道給汽車走
就只有台灣這麼做
teabox wrote:
選擇讓兩輪載具使用在以四輪載具為主要設計的道路而不控管數量，這是台灣這幾十年政策我們自己的選擇，然後由下一代繼續的去承擔，公共運輸非常落後於其他國家也是我們自己的選擇。
要控管機車數量，那要不要控管汽車數量? 要不要實施進城高承載管制?
當大家都不使用機車，你認為大家會通通跑去搭公車搭捷運? 別鬧了
到時候會變成每個人一台四輪，只要出門就一定塞車，這就是很多人心中"先進"的象徵是吧
先說喔，這不是我自己亂想的，看看對岸幾個禁摩的城市，就是我剛剛描述的那個樣子
我也想知道，除了中國失敗的交通政策之外，還有哪個國家會指控管機車數量而不控管其他車種的?
還是我來翻譯一下你的話好了
"馬路是為四輪設計的，二輪沒有資格騎"
是這樣吧。
