enzolin168 wrote:
還有台灣人很多人停車...(恕刪)
既然這麼說的話
那麼停車格是直的
那我停橫的好了
這樣不要說1隻蟑螂
100隻蟑螂都可以過
不錯吧
側架..這種東西不知道是誰發明出來的應該要拆除啊!!
一堆人停側架車子斜的跟什麼一樣
感覺都要倒車了!!
這樣子誰敢停他左邊啊
強烈建議機車只裝中柱
側架這種東西就拆掉吧 可以省成本
個人積分：749分
文章編號：12665271
個人積分：0分
文章編號：12665321
個人積分：150分
文章編號：12665735
個人積分：176分
文章編號：12666751
個人積分：188分
文章編號：12668626
側柱才是主要停車裝置...
中柱是輔助停車裝置....
所以有中柱一定有側柱... 有側柱不一定有中柱....
台灣的機車停車格是以"輕型機車檢驗"的限定寬度規範,所以只有1m....
但是重型機車的寬度限定為1.3m.. 根本無法向下相容...
寬度自始就不夠... 連黃牌也必須塞在1m裡... =.=
不像四輪小型車檢驗規範在2.5m... 停車格就規定要2.5m以上....
且停車格停車本來就要有適當寬度方便停放... 並逐格停放...
不是塞的和糯米腸一樣.... 亂塞也屬違規行為,只是很少在取締...
難怪台灣的機車都會有擦傷... 並不是低價就可毀損...
總之,側柱並無不妥,反而側柱是比中柱穩的..
只是現在側柱會倒是因為台灣多為自動變速車輛,停車時後輪無法鎖定.
檔車(入檔)或是有手煞車的(majesty就有)就不會有此情形.
且台灣還有停車格寬度規範過小和人民使用習慣不佳的問題.
但以上的言論不包含側柱有損害所以嚴重傾斜的車輛.
像這樣
可惜還是必須拿國外舉例... 台灣哦.. 卡難~
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
個人積分：25分
文章編號：12670515
ataidx wrote:
又在吵側中柱...側...(恕刪)
小弟不能同意你的說法,側住是主要裝置是你說的算還是歐洲人說得算還是我說得算?
台灣的現實狀況,請去西門町看一下,不可能照你的標準大家乖乖一格塞一格,地小人稠,要大家乖乖停一個格子無謂是緣木求魚,大大你在這邊說得是很爽,抒發你心中的不平,可是這對台灣一點路用都沒有
在台灣還沒有發展到像日本那樣大眾交通工具超級發達的程度的時候,台灣還是得像東南亞國家一樣用大量的機車作為人民廉價的運輸工具.在這種時代下,大大你要大家乖乖遵守,算了吧.
還不如大家都互相體諒,學會用中柱,可以多空出一點位子給一樣來西門町找正妹的宅男,"我為人人"嘛(但人人絕對不會為我)如果愛用側住,大大就會發現,跟馬子上完賓館出來時候,自己的小兩輪因為愛用側住結果無法扶正,牽不出來,被馬子笑....
個人積分：188分
文章編號：12671097
leolarrel wrote:
小弟不能同意你的說法...(恕刪)
小弟不能同意你的說法,側住是主要裝置是你說的算還是歐洲人說得算還是我說得算?
沒誰說了算...
車輛設計廠商設計說的算~~
不然他們何必這麼做?
台灣車廠就算了...
國外的又要搞個和排氣管一樣"請車廠配合台灣"的笑話嗎?
還有一點... 車輛是要給人人輕易使用的.
使用側柱不用像中柱一樣,一定要有一定力氣的人才能使用....
尤其車越大越明顯...
這邊一定會有人說,那就不要買大車...
但... 有側柱可以用,為何一定要用中柱.
台灣的現實狀況,請去西門町看一下,不可能照你的標準大家乖乖一格塞一格,地小人稠,要大家乖乖停一個格子無謂是緣木求魚,大大你在這邊說得是很爽,抒發你心中的不平,可是這對台灣一點路用都沒有
好呀.. 大家都這樣求壞不求好... 違規行為前置嘛... 繼續爛下去~~
然後繼續期望哪個地方交通多好又多好.... 大家就繼續"期望"吧...
在台灣還沒有發展到像日本那樣大眾交通工具超級發達的程度的時候,台灣還是得像東南亞國家一樣用大量的機車作為人民廉價的運輸工具.在這種時代下,大大你要大家乖乖遵守,算了吧.
如上段...
連基本的法層面都有缺陷...
實際的管理層面也有缺陷...
繼續期待吧....
還不如大家都互相體諒,學會用中柱,可以多空出一點位子給一樣來西門町找正妹的宅男,"我為人人"嘛(但人人絕對不會為我)如果愛用側住,大大就會發現,跟馬子上完賓館出來時候,自己的小兩輪因為愛用側住結果無法扶正,牽不出來,被馬子笑....
你說的體諒互相我認同....
但是我不認同前面一堆人砲轟用側住怎樣又怎樣......
甚至二奶網站有人說看到這種車就有ooxx...的破壞行為......
用側柱並無錯.... 停車方式的選擇之一,何必硬要套自己的使用方式與主觀.
當然現在機車停車格滿多畫小要充"數量"也是問題之一...
還有之前也說過,有車天生沒中柱... 至少我的車就是....
但放心~我沒遇過你的情形
且照你的情形... 塞成這樣... 架中柱的會更牽不出來.
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
個人積分：39分
文章編號：12671777
ataidx wrote:
(恕刪)
車輛的確是要讓輕易且方便使用的
但我們現在的議題是...可不可以也尊重別人的機車?
就算它是方便的東西，也算是個人財產阿!
我們先把只有側柱的紅牌排除掉吧!畢竟它們是停汽車停車格
我支持所謂的"用側柱不當"這個看法，並不是純粹的側柱不好
而是使用的時機與地點!
假如說使用側柱的時機是臨停、自家或是空曠場地
當然使用側柱是最好的!上述情況連我都是使用側柱
但是機車停車格，不成文規定之機車停放地點，諸於此類的地方
當然就是要立中柱阿!
台灣機車停車格是夠寬沒有錯，用側柱停機車也不至於影響到隔壁停車格的位置
但重點是，不是每個台灣人的心都是寬的!有些人為了圖方便，不對準位置，側柱隨便踢
就直接走人，機車停的穩不穩也不知道，就算倒車了，也不在意，更不在意會傷及到別人的車子
但是立中柱的話，就算停位置不準，但是穩是一定的!
還有一點
假如停放機車地點很擠，再怎麼想都是立中柱比較好出來吧?
個人積分：3448分
文章編號：12672014
個人積分：64分
文章編號：12672593
