i hung wrote:
這樣不公平的，用四...(恕刪)
好吧，既然你堅持，那就支持吧。但二行程這最不符合「最低」標準的優先廢掉。
個人積分：16693分
文章編號：64366697
個人積分：1608分
文章編號：64366953
個人積分：16693分
文章編號：64367053
個人積分：338分
文章編號：64367185
個人積分：3933分
文章編號：64367307
反而會讓手上有老車的人，
更不願意再花錢保養維護，
把最後那些真正有心維護的人，
心都搞涼了。
再論十年一換，
我想台灣人的收入沒日本高，
硬搞這套有圖利之嫌。
再說早年造車理念，
是走極端耐用路線，
與當下的造車理念是不一樣的，
以前動輒耐用十幾二十年甚至更久，
新車能不能騎十年我想也很有疑慮，
車換來換去你可以說促進經濟，
但要論頻繁換車環保， 要不要把背後的生產污染考量進去？
電池的生產污染？回收制度健全否？
當然，這都是不可逆的趨勢，
只是多年之後反思，你的環保論，
是否真的改善了什麼？
反核也一樣，核電落日條款？
火力、水力、風力、太陽能，
有哪種發電方式真正環保了？
自以為綠能的發電方式，
一樣伴隨著某種生態浩劫，
尤其台灣地狹人稠、多颱風，
在良田與保育地建太陽能，
破壞生態外、能經得起颱風？
用喊的都很容易，
但能提出真正健全替代方案的，
目前我真的沒有看過，
或許減少人類是最佳的方案，
然後跟廢2T一樣，
被認為不適合生存的人就消滅，
省掉社福支出、堅固優秀血統，
二戰某國家搞過了，
這種斷尾全禁的思想不雷同嗎？
還是這是共產國家，
一聲令下全部禁摩，
機車行紛紛轉行賣電車，
然後窮人只剩電自等級的車可以騎，
富人繼續壯大私家車的數量，
城市天天塞爆，還要祭出限號通行。
既然那麼愛共產那套，
那有趣的事情可多了，
以後國家建設超容易，
誰家擋路就推倒誰家，
為了國家犧牲小我，
也是應該的不是嗎？
誰跟你情理法？
最快的是就地正法。
個人積分：270分
文章編號：64368378
wenhero wrote:
矛盾點；要潤滑又要燃燒，事實上做不到，熊與魚難以兼得。
二行程壓縮比不高，如何可以利用高壓縮的高溫氣化機油。
2T機油是設計潤滑，如果它如果是設計參與燃燒的，何必使用一元觸媒轉換器呢？
回答你；＂2T機油是設計參與燃燒的＂告訴你是錯的。
沒人說2T機油要燒乾淨，你一直強調要燒完再排出去，根本4T也辦不到
還講的4T吃機油好像沒事一樣
我沒有錯，2T機油跟4T機油確實不一樣，這是真理
wenhero wrote:
如何加強取締，警察沒設備。
每次定點取締，要花至少兩樣人力，一是環保署，二是警察。
加強取締意思又要加購檢驗設備。
取締時間AM8:00-PM5:00。其餘時間？需要加班。
以上是要錢的，人民會同意加稅嗎？
不必講這麼複雜
沒去定期驗車的車子，電腦就有資料了
有了名單資料要怎麼法辦就只剩法律面問題
哪需要什麼增加人力，還加稅嘞，應該是罰一罰反而增加稅收吧
根本是執法不力而已
個人積分：44分
文章編號：64368769
4T機油洩溢出去是液態薄膜，2T是懸浮在燃氣中液態霧狀機油。
洩溢出去4T機油，其極少量氣化燃燒，大部分膠化、碳化。你將會看到積碳！空氣中沒有機油，所以會沒事，但要保養除積碳。
4T薄膜狀 Vs 2T霧狀，影響在哪裡？之前就有討論。
4T機油吃到比2T多時
洩溢出去4T機油，是以液態機油形式，排氣管可能第一個失效、報銷。排氣管滴油。
建議你多讀一點汽車學、內燃機的書。
2T機油跟4T機油本來就不一樣，是因為工作環境不同，而不一樣。一樣的是潤滑。
2T機油設計上要容易霧化而不失潤滑效果。4T機油設計上抗長期高溫而不失潤滑效果。
錯的是；不是你之前說的"2T機油是設計參與燃燒的"
五年七 班 wrote:
沒人說2T機油要燒乾淨，你一直強調要燒完再排出去，根本4T也辦不到
還講的4T吃機油好像沒事一樣
我沒有錯，2T機油跟4T機油確實不一樣，這是真理
不必講這麼複雜
沒去定期驗車的車子，電腦就有資料了
有了名單資料要怎麼法辦就只剩法律面問題
哪需要什麼增加人力，還加稅嘞，應該是罰一罰反而增加稅收吧
根本是執法不力而已
個人積分：20806分
文章編號：64369237
個人積分：73分
文章編號：64369529
個人積分：9876分
文章編號：64369853
