Spencer Ko wrote:
我是覺得配套措施沒作...(恕刪)
慢車道本來就供慢車行駛
是台灣法律 把機慢車混在一起的 在把內側道路封起來 才衍生出來的
上橋 會亂切的不要只有機車 再說 多數橋梁的機車道 小的可以
早就該把橋上分隔島給用開了
個人積分：23分
文章編號：46858921
個人積分：2655分
文章編號：46859065
真理之手 wrote:
慢車道本來就供慢車行駛
是台灣法律 把機慢車混在一起的 在把內側道路封起來 才衍生的來的
上橋 會亂切的不要只有機車 再說 多數橋梁的機車道 小的可以
早就該把橋上分隔島給用開了
...(恕刪)
道路交通管理處罰條例 第8條
本條例所用名詞釋義如下：
八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。
大大 在交通法規內 機車(以前叫機器腳踏車) 一直都是屬於汽車類別
而不屬於慢車類別喔
一生當中，至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。
個人積分：20分
文章編號：46859968
個人積分：257分
文章編號：46860056
個人積分：60分
文章編號：46866105
個人積分：109分
文章編號：46869063
個人積分：23分
文章編號：46871058
我越來越搞不清楚 地方跟中央誰比較大?
中央要求地方 地方可以不甩中央 然後中央還是要分預算給地方
如果規範都不能統一 那不如全台各縣市 直接獨立好了?
個人積分：67分
文章編號：46871453
個人積分：67分
文章編號：46871508
個人積分：9356分
文章編號：46872521
cokecolatw wrote:
『疑點1』為何強調分...(恕刪)
『疑點1』為何強調分流，卻只有內側禁行機車，外側卻無禁行汽車？
道路建造用於效率 若考慮到經濟效益 主要仍為汽車為主 若右轉車他將如何行使,於中線道等待紅燈右轉?豈不是塞爆? 還是中線道綠燈右轉與外側機車玩碰碰車?
『疑點2』既然認為車種分流是安全的，為何將大型重型機車屏除在外？大CC數摩托車並不代表有鐵包肉的防禦力，政府既然真這麼想，為何棄重機騎士之安全於不顧？
車種分流是相對安全 並非絕對
紅牌小弟認為是會吵的小孩有糖吃～
『疑點3』騎士根本無法預知何時會有違停造成道路縮減、何時路邊會有阿貓阿狗從路邊衝出來，為何要強迫以罰款逼迫騎士行駛危險的外緣車道？
若機車騎士視力正常 正常視線之下 是可看到前方有無障礙物除非你高速行駛疏忽路況
(又或者分心看檳榔攤辣妹.也許你是三寶或遇到三寶)
阿貓阿狗阿珠跳出來 這是無法避免 別國還有"袋鼠"
地球是很危險的 趕快回火星
