GSX-R1 wrote:
關於這點我保持懷疑的...(恕刪)
請看看這張照片吧！
Yamaha GTR Aero
個人積分：137分
文章編號：43968186
個人積分：66分
文章編號：43968870
個人積分：0分
文章編號：43969929
ponjiayulady wrote:
不懂就不要亂講首先，...(恕刪)
是的，不懂就不要亂講，
他只要沒有變造引擎號碼、變造大牌，
就沒有偽造文書的問題，
只要沒有去驗車，就沒有使公務員登載不實的問題，
，開單，沒入車牌，都是行政處份，
至於單純貼牌沒變造引擎號碼及大牌卻遭偽造文書移送，判刑之案例，
有圖有真像，請貼聯結來證實
，別再説電視了。電視不要看太多，尤其是鄉土連續劇，死人都能復活
貼個案例給你看看嘿！
原作者小彬彬
臺灣士林地方法院刑事簡易判決，94年度簡字第337號：
「公訴人認被告己○○、申○○因將失竊機車改掛合法之其他機車車牌，另涉嫌犯刑法第212 條之偽造特種文書罪，然查，偽造特種文書，須有「偽造」，即無制作權而擅自制作之行為，而被告己○○、申○○與林○○並未就原失竊機車車牌有何偽造行為，其改懸掛他車車牌，與偽造特種文書之構成要件並不相同，不能以該罪名相繩，惟此部分公訴人認與前開偽造文書罪有牽連關係，爰不另為無罪之諭知。」
評析：被告把真的牌掛在一輛失竊機車上，檢察官認為被告的行為是偽造文書，但法院認為不是。根據這個判決的見解，如果你只是把一張B車的真正的車牌，掛在A車上，由於你並沒有「擅自製作」車牌，所以「把B車的真正的車牌掛在A車上」這樣的行為並不會構成偽造文書罪。
臺灣士林地方法院刑事判決，九十一年度訴字第三六四號：
「惟按所謂偽造文書，乃指無制作權者制作虛偽文書，而汽車牌照僅為行車之許可憑證，係刑法第二百十二條所列特許證之一種，而非刑法第二百二十條、第二百十條所謂之準私文書。且被告並非擅自制作汽車牌照，僅係將監理機關核發真正之汽車牌照懸掛於他車，尚難認係偽造準私文書或偽造特種文書之行為，其駕駛改掛五Ｃ—九七四五號贓車之行為，亦難認係行使偽造準私文書或行使偽造特種文書之行為。」
評析：這個判決跟前一個見解相同，法院認為，把真正的車牌掛在別輛車上，由於沒有「擅自製作」出一面車牌，所以不會構成偽造文書罪，既然不構成偽造文書，那麼你騎車上路當然也就不構成行使偽造文書罪了。
這裡同時說明，車牌屬於一種特許證，而不屬於(準)公文書或(準)私文書，所以偽造車牌觸犯的是「偽造特種文書罪」，而不是「偽造(準)公文書罪或偽造(準)私文書罪」，法律對於前者的處罰較輕，對後者的處罰較重。其實關於牌照屬於特許證這件事，最高法院在63年台上字第1550號判例裡就說過了，本文就不再將判例內容錄出，有興趣的可以自行查詢。
以上兩個案例，均有載明案號，若有質疑可自行上網證實。
現在既然證明不是違法，甚至該車也可能是Whizzer NE5而非自行拼裝之車輛
則你一開始説拼裝車主無恥是不是過重了？
你有想過有多少農民「無恥」的開著拼裝車
就為了把農產品賣到你家裡？
ponjiayulady兄 現在如何？？？
是否開始後悔看太多電視了呢？
個人積分：40分
文章編號：43971258
這台車實在太稀有，配上碟煞也會混淆現有認知
車廠名稱：Woodstock
http://woodstockwhizzer.com/
1938年創立，1948年倒閉
這台型號：Whizzer Ambassador
http://woodstockwhizzer.com/ambassador.htm
http://www.retrothing.com/2008/06/rebirth-of-the.html
4行程138CC
Whizzer Ambassador和NE5應該都是以手工改出來的，目前還有出手工車
其他舊型號都是那時期出廠的古董
換言之，如果是舊型號就是合法
Whizzer Ambassador和NE5真的是改出來的拼裝車
這台應該也無法掛牌，那麼樓煮看到的應該是A車掛B車牌的違規車
估計也沒有完稅，所以不合法
潛水中
個人積分：232分
文章編號：43972501
M4-PMC wrote:
是的，不懂就不要亂講，
他只要沒有變造引擎號碼、變造大牌，
就沒有偽造文書的問題，
只要沒有去驗車，就沒有使公務員登載不實的問題，
，開單，沒入車牌，都是行政處份，
以上兩個案例，均有載明案號，若有質疑可自行上網證實。
現在既然證明不是違法，甚至該車也可能是Whizzer NE5而非自行拼裝之車輛
則你一開始説拼裝車主無恥是不是過重了？
你有想過有多少農民「無恥」的開著拼裝車
就為了把農產品賣到你家裡？
ponjiayulady兄 現在如何？？？
是否開始後悔看太多電視了呢？
什麼不違法
直接找警察來處理這台車不就知道了
你以為只有沒收車牌這樣啊
整台車拿去銷毀壓扁沒聽過啊
講得那麼輕鬆
也不用補腦不算偽造文書啦
台灣法律隨法官判
別人不成立不但表你就不成立
有興趣可以試試看
又扯到農用車幹嘛
人家在私人果園,產業道路行駛又不犯法
跟在公眾道路行駛的貼牌車能比喔
個人積分：528分
文章編號：43972882
個人積分：40分
文章編號：43972920
個人積分：0分
文章編號：43974068
ponjiayulady wrote:
你高中憲法老師沒跟你提過不可以偽造文書？
偽造文書犯罪還秀給大家看？
哪裡不無恥了？
ponjiayulady wrote:
這犯罪意圖很明顯
已經是偽造文書了
這車牌可沒被註銷
法律上他是一輛a博士的身份證明
ponjiayulady wrote:
不懂就不要亂講
首先，貼牌是偽造文書沒錯
ponjiayulady wrote:
什麼不違法
直接找警察來處理這台車不就知道了
你以為只有沒收車牌這樣啊
整台車拿去銷毀壓扁沒聽過啊
講得那麼輕鬆
也不用補腦不算偽造文書啦
台灣法律隨法官判
別人不成立不但表你就不成立
有興趣可以試試看
恕刪)
嘖嘖嘖~這算是被打臉惱羞成怒嗎?
信誓旦旦說這就是"無恥" "違法" "偽造文書"
不就是您老大嗎?
貼了判例給你看~還要東拉西扯~
整台車拿去銷毀壓扁 跟偽造文書 有何關係?
你說說看阿 你說說看阿!
關於偽造文書要不要去問你的高中憲法老師?(你真的有上高中嗎?)
你這麼有把握 那你叫警察來處理 然後再上來01分享結果阿~
你又說別人不成立不但表你就不成立
有興趣可以試試看....哈哈 你嚇我嗎?
高中時代就試過了 也被攔下盤查過 結果全身而退~
只是事隔多年 無法提出佐證所以不拿出來說嘴~
怎樣~現在你是不是又要說 那是那次運氣好 下次未必會運氣好?
有沒有違法 不是你可以主觀認定的(就憑你???)
多做點功課 少看點電視 對你有好處的~
ponjiayulady wrote:
又扯到農用車幹嘛
人家在私人果園,產業道路行駛又不犯法
你應該是太宅了 居然沒看過農民用拼裝車 走在省道 縣道
看來除了多做做功課以外 你還應該多出門走走
一直宅在家裡看電視 才會這樣坐井觀天...
ponjiayulady wrote:
跟在公眾道路行駛的貼牌車能比喔
你是哪一隻眼睛看到這台車行駛在路上?
我只看到一台車"停"在路邊~不是嗎?
不要看不順眼就上腦亂噴亂罵~這樣只凸顯你的無知!
所謂貽笑大方 就是形容你這種情況吧~
個人積分：254分
文章編號：43978229
個人積分：40分
文章編號：43980020
