aries405 wrote:
我沒見笑，就是覺得好笑，還勞您告訴我慢車道車寬，快車道不宜?....
您說糾正我的錯誤，卻又說沒指那是慢車道，這不是見縫插針的文字遊戲？
你嘛勒幫幫忙
我很久前在別棟樓就說那裡是路肩了
因為線寬15公分
懂了沒?
跟你講慢車道要寬2公尺以上
不代表我認為那是慢車道
給你一個正確的資訊而已
瞭嗎?
個人積分：15分
文章編號：41351955
個人積分：15分
文章編號：41352005
個人積分：2899分
文章編號：41352009
個人積分：167分
文章編號：41352013
個人積分：17分
文章編號：41352048
個人積分：500分
文章編號：41352097
,尤其暫時先忽略車禍之後所犯的刑法傷害罪, 單純談交通事故
1. 小女孩違規穿越雙黃線, 我判斷, 她根本沒有路權, 她不該出現在該處,
該處為快車專用道, 行人無路權
2. 重機有完全的路權, 但此交通事故本身他恐怕脫不了罪
重點來了, 路權無法過度解釋, 交通事故的因果關係, 不全然跟路權有因果關係, 繼續
3. 若有辦法證明該重機有超速, 或者合理懷疑重機有超速, 或者沒有保持行車距離
4. 即使該重機完全沒有明確違規可以裁罰, 法官也可以輕易的判定, 此事故的肇因
雙方皆有部分責任, 法官可以輕易的產生 "心證", 該重機騎士 "應注意而未注意"
導致事故
5. 用反證可以推論(4)成立: 只要雙方有一方注意, 該事故即可避免
6. 用普通經驗法則, 也可以輕易推論(4)成立, 因為一個小女孩站在馬路中央,
接著衝過來, 重機騎士怎可能沒注意到, 並且減速或者閃避
7. 注意, 法官裁判時不一定要採納行政觀點(也就是交通法規), 可以只單純採納因果關係
所以, 回到路權
小女生出現在不該出現的快車道上, 如果我是法官, 我會認定這是事故主因, 至少要擔負
51%的事故責任! 剩下的比例就歸於重機騎士
路權之外, 最嚴重的, 重機恐怕民事賠償之外, 要面臨不少的刑事訴訟, 傷害罪是告訴乃論,
也許雙方可以和解, 但像是遺棄罪如果成立, 就完全躲不過 ...
看了我以上分析會難過者, 拍謝, 法律是道德的底線, 此事件若有悲哀處, 也許
南投檢察官急著想促成雙方和解, 以和為貴, 該譴責的, 在此
以上只是小弟淺見
個人積分：232分
文章編號：41352145
個人積分：31分
文章編號：41352158
個人積分：0分
文章編號：41352179
個人積分：1180分
文章編號：41352194
