過失致死傷害罪才是重機國道爭端主因不要發散了

Jedsxohe

873分

91樓

Jedsxohe

個人積分：873分

文章編號：65015127

gungunM wrote:
你看我就跟我看你一樣，
這樣你懂嗎？

用數據來服人做不到就算了，
只用自己沒有根據的的假設推翻數據，
這真是非常有樂趣大笑大笑大笑...(恕刪)

數據是對的, 不需要質疑,
數據需要有人解讀, 數據變成資訊, 才能被拿來推論或預測事情,
做這數據的人不會也不需要去偏袒, 就是真實的呈現,
但解讀的人就不是了.

01這裡每個帳號的存在的代表意義, 不同於人那麼複雜,
只是單純的展示論辯能力,立場, 和頭腦.
要秀上限還是下限, 還是取決帳號背後那個人.

(半夜沒睡著看人吵架秀下限也很有娛樂性質的..)

waterdog

291分

92樓

waterdog

個人積分：291分

文章編號：65015167

gungunM wrote:
出張嘴打烏賊戰沒用喔~
手法粗糙,
拿數據來服人啦~~...(恕刪)

疑，還在唬爛亂噴墨汁喔，到處貼那傳家寶圖打烏賊戰，一下子說是交通部開會給的，一下子說是高公局的，

你到底懂不懂第一當事人是什嘛啊? 要我教你嗎?
一般車禍登記時，有分第一當事人，第二當事人，第三當事人，第四當事人，

你的寶圖只有提到重機是第一當事人的車禍數量，根本不代表所有的重機的車禍件數嘛，

你貼那張圖，其他的車禍件數都絕口不提，是不是心虛不敢講呢?

早就打過你臉了，說你的圖根本不完整，一看就知道，你還繼續貼喔，還反過來還要人家提數據去幫你校正?

全部加起來的數據呢? 你為何故意拿一部分的數字而已，其他的為何不敢講!!!!

想繼續噴墨汁喔!!

恭瞎毀

131分

93樓

恭瞎毀

個人積分：131分

文章編號：65015365

gungunM wrote:
你看我就跟我看你一...(恕刪)

認真跟你討論，寫了一些東西，還好聲好氣跟你談，結果你只會回覆這些垃圾東西.....

你只會屁A1、A2、45倍......你是AA看太多讓腦袋怪怪了嗎？？

要求人家好好討論，自己卻是這種小孩子耍賴，你馬幫幫忙，結果弄到人家在看你笑話，你馬咖差不都幾壘.........

你是有參加交通部開會討論嗎？如果真的有，我真的好同情那些專家學者委員，面對你所分析所下的結論，他們都不知道要怎麼回答了......

還有你提：「另外，連接台北市大安、文山和新北市深坑區的國三甲，過去兩年重大事故肇事率都是「零」，去年卻飆升到所有國道A1（24小時內死亡）事故率首位，是國一的八點七倍，值得相關單位重視。」...........

唉~~~~你老是把數字來當做唯一的公式，我真的很替你感到悲哀~~~

讓我們繼續往下看.........

「國道第九警察隊隊長劉正吉表示，該路段去年死亡車禍僅四件，對交通部統計國三甲肇事致死率過高感到不解，但會要求同仁針對車禍肇事率高路段、各隧道出入口及易發生擦撞路段加強巡邏。」

來吧，這是很簡單的分子分母問題，

==高速公路局交管組副組長呂文玉==
國三甲的車流量跟國一比起來
假設100年來看
它不到百分之零點七
也就是說根本就不到百分之一
所以他這樣的肇事率看起來
因為分母是比較小的
所以看起來它肇事率
會比較高一點

但是數據上升是事實，所以還是要想辦法讓事故降低。這有什麼奇怪的，這是對的作為啊。難道高公局要說「說因為這個104年突然拉高比率，說那是分母比較小關係才造成的，所以所們先不用作為，再觀察105年看看」，這樣說不被釘死才怪.........

國三甲車流量與國一比，根本就是微乎其微，國道一車流量是國三甲的幾倍？「100倍」

國道一的分母是多麼的龐大（慘了，你就是不了解分母），國三甲分母超級小，

當國三甲的車禍多一起兩起(分子），車流量還是維持那個數據（分母），所以會造成肇事「率」會膨大很多........再與國一比，才會顯出這種情況。這種兩者比對說國三甲比國一危險，你認為有意義嗎？？

你老是拿的的那張寶貝圖，如果按照你的分析結論，國道發生事件2件，快速道路發生事件53件，所以國道比快速道路安全26.5倍，叫大家趕快騎上國道，衝啊......

在分析上，國三甲這種小數據，要看跟誰比，如果要跟大數據比對，是要被剔除的。算了，反正講了你也不懂。

但是你口口聲聲說是保護大家的安全，說什麼多救一人是一人，現在要重機趕緊上國道，其實你是要害更多家庭破碎，根本就是要害死人。因為，你根本不懂數據、統計、分析、結論、建議等，這些ABC理論，連最基本的概念都沒有，數據亂分析還愛亂下結論，根本就是害人！！高公局絕對不會拿你的可笑分析結論，來作為評斷適合重機上國道的時間點。

算了，就當做看看笑話吧！！

跟你鬥鬥嘴也蠻有趣的。

gungunM

1863分

94樓

gungunM

個人積分：1863分

文章編號：65018068

恭瞎毀 wrote:
認真跟你討論，寫了...(恕刪)

我的分母就說得很清楚了,重機總數!

你要質疑不能用一樣的重機總數當分母
要談你認為合理的分母就等你拿出來談,
那你的分母呢?那你的分母呢?那你的分母呢?
沒有根據的假設無法推翻數據. rock

你連這簡單的邏輯都看不懂,
很難討論.

跟理盲講理~黑人問號!?

gungunM

1863分

95樓

gungunM

個人積分：1863分

文章編號：65018111

waterdog wrote:
你貼那張圖，其他的車禍件數都絕口不提，是不是心虛不敢講呢?

就在等你拿出來啊,
要打人臉不能出張嘴而已!
交通部高公局怎不拿總肇事數打重機族的臉呢?
交通部高公局怎不拿總肇事數打重機族的臉呢?
交通部高公局怎不拿總肇事數打重機族的臉呢?
不會連這都不懂吧.

跟理盲講理~黑人問號!?

monkey0512

0分

96樓

monkey0512

個人積分：0分

文章編號：65018595

gungunM wrote:
我的分母就說得很清楚...(恕刪)

你拿重車總數當分母全部數據的邏輯是嚴重錯誤的

原因我已經有舉例過了，可以看37.38樓

應該簡明易懂才對...

你被質疑的重點
應該去解釋清楚才能讓人信服

認錯
可以顯出一個人的謙卑.受教.及可進步的未來。
詭辯or狡辯則否。

其他大大辛苦了...

恭瞎毀

131分

97樓

恭瞎毀

個人積分：131分

文章編號：65018805

gungunM wrote:
我的分母就說得很清...(恕刪)

你那張圖哪來的總重機數量，只有重機的事故數量.....

整天路權路權的，難道重機就是你人生的全部，實在是目光如豆

只會講安全不安全，你以為安全就是代表全部？

對交通部來說，他們要開放的思維是什麼？就是對高速公路的衝擊影響。

安全不安全是衝擊影響的其中一環罷了。

你知道什麼叫做環境影響評估，什麼叫做可行性研究嗎？？

一件事情要去做，就要想他能帶來多少經濟效益、經費夠不夠、衝擊情形、時機點等等。

重機開放上高速公路，到時候只有零星的重機上去罷了。

但是你知道為了這個路權，他們是要花錢。

當初高速公路的設計，全都是以汽車為考量，

現在為了重機上高速公路，他們要做什麼？就是將部分伸縮縫換掉，將屬於舊的金屬護欄換成紐澤西護欄等。難道這些不用花時間去處理嗎？

隨便上高速公路，到時候重機撞上這些舊設施弄到掛掉，就算是違規超速撞倒金屬欄杆而死亡，難道家屬不會要求國賠嗎？？

重機上高速公路，只是零星的數量罷了。但是為了這些零星數量，到底能夠帶來多少經濟效益？？有啦，保險業可能會比較有經濟規模。

沒有多少經濟效益，要花錢換成新設施，這些錢你要出嗎？那都是全國老百姓的錢啦。

給你們急著上國道，撞到這些舊設施掛掉又要喊國賠，高公局哪位官員要承擔這些責任？？到時候重機被這些伸縮縫以及舊設施弄到掛，有種不要喊國賠。

一直急就章，只會想到自己，沒有公眾的利益，就是自私自利。

gungunM

1863分

98樓

gungunM

個人積分：1863分

文章編號：65018848

monkey0512 wrote:
你拿重車總數當分母...(恕刪)

你的假設的根據在哪?
使用數量高公局不敢拿來擋重機的訴求?
101年開始重機數量增加速度明顯變多.

你想不通就不要來獻醜了.
請拿真材實料來證明你說的!

跟理盲講理~黑人問號!?

gungunM

1863分

99樓

gungunM

個人積分：1863分

文章編號：65018863

恭瞎毀 wrote:
你那張圖哪來的總重...(恕刪)

你找不到證據證明自己假設是嗎?
分母很重要可是你找不到分母,
這實在太好笑了.

這種沒根據又可以把數據說的一文不值的技能,
能點滿真的很了不起!

跟理盲講理~黑人問號!?

恭瞎毀

131分

100樓

恭瞎毀

個人積分：131分

文章編號：65018870

gungunM wrote:
你的假設的根據在哪...(恕刪)

跟沒有料的人談真材實料，實在太浪費這些材料了........

過失致死傷害罪才是重機國道爭端主因不要發散了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

過失致死 傷害罪才是重機國道爭端主因 不要發散了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

過失致死傷害罪才是重機國道爭端主因不要發散了

今日熱門文章　網友點擊推薦！