多替別人想的結果，是自己被開紅單

7118分

101樓

個人積分：7118分

文章編號：58821283

ahing wrote:
說的也是，但可惜這...(恕刪)就像是大型重型機車停在機車停車格內，有人就會說是為了逃避收費，那如果大型重機停在機車格，比照汽車格收費 (當然可以選停在汽車格或是機車格，但就是費率是相同的)，這樣應該可以堵住一些人的嘴吧..

一樣沒道理，停車就是空間利用的問題，佔多大位子收多少錢很明確，如果機車格停得下，又為什麼收汽車格的錢？這個也要硬扯到汽機車路權實在很不切實際。我看不出來這能堵誰的嘴巴？

中原一點紅

124分

102樓

中原一點紅

個人積分：124分

文章編號：58821499

樓上所言差矣！感覺似乎有許多似是而非的言論充斥

停車費率的制定，絕對不是單純的
「停車就是空間利用的問題，佔多大位子收多少錢很明確」，因為有太多因素必須考量，例如：
- 地區停車供需是否平衡，供供過於求則漲、反之則降
- 大眾運輸是否發達，越發達則漲、反之則降
- 政府政策考量，如環保、空汙等因素

所以我是支持應該全面實施路邊計時收費，且加大現有機車停車位可容納多數綠/白/黃/紅牌機車；最後（也是最重要），所有使用路邊停車者，無論汽機車採「相同費率」

終極目標就是：限制私家交通工具使用、發展大眾運輸，為國家、地球永續盡一份心力

shotia

155分

103樓

shotia

個人積分：155分

文章編號：58821772

中原一點紅 wrote:
樓上所言差矣！感覺...(恕刪)

你的論點可以解釋同一種停車格在不同地方會有不同的收費，也可以解釋不同種停車格會有不同的收費。

但仍然沒解釋為什麼兩台車，停在同個地點的同種停車格，會有不同的收費。唯一最接近的是空汙差異，不同排氣量可能造成不同的空汙，但現今台灣停車收費制度完全看不出有針對空汙作出區分。

xboy200

2348分

104樓

xboy200

個人積分：2348分

文章編號：58821773

gwxrie847 wrote:
互相攻擊佔便宜都來不及了，哪可能目標一致?...(恕刪)

所以我很懷疑那些不理性攻擊不同顏色車牌的，搞不好有些是車商派來臥底的哦！

紅黃牌能上國道，會不會衝擊汽車的銷量呢？
白牌能上快速道路，會不會衝擊紅、黃、汽車的銷量呢？
所以只要壓死白牌路權，這些車商還可以再撈一陣子…？

但其實只要政府有真正用心傾聽民意的話，政策還是可以利民導向的！雖然事實好像是相反的！

大家有沒有覺得最近紅綠燈不連鎖的情形愈來愈嚴重了？政府是不是想挑戰用路人忍耐的極限可以到什麼程度？