tansywen wrote:是嗎?國三甲開放10年沒死過一個重機騎士,但汽車卻把國三甲死成全國a1肇事率最高的國道,現實跟你想的很不一樣吧 可是我記得國三的重機A1肇事率是100%呦~~~~三峽金XX少東事件R.I.P
胖胖瓜 wrote:汽車駕駛裝台行車紀錄器有那麼難嗎?了不起再強制大型重機前後都要裝行車紀錄器,沒有裝的沒有影像的,通通違規記點,處罰其一段期間內不得騎車上高速公路。任何罰則限制都好,但不讓人家騎上去就是不對,是自私的行為。一個進步的國家不該存在這種制度。 有行車紀錄器就有用嗎 ?不是有好幾個無過失但要賠償的案例
胖胖瓜 wrote:汽車駕駛裝台行車紀錄器有那麼難嗎?了不起再強制大型重機前後都要裝行車紀錄器,沒有裝的沒有影像的,通通違規記點,處罰其一段期間內不得騎車上高速公路。任何罰則限制都好,但不讓人家騎上去就是不對,是自私的行為。一個進步的國家不該存在這種制度。 別傻了有行車紀錄器不代表鴨肉一定免責?重點是要界定好有責情境,才是對重機騎士有保障啊
胖胖瓜 wrote:任何罰則限制都好,但不讓人家騎上去就是不對,是自私的行為。一個進步的國家不該存在這種制度。..(恕刪) 一個進步國家不會在未準備妥當時,尤其世界充滿案例,連道路行駛不是人權都搞不懂,就貿然方便部分人,徒增更多事故。說對或不對的主觀想法,就不是進步國家的現象!
tengai225 wrote:開車的沒人在乎機車族危不危險他們是覺得我的車比較危險我的財產比較危險 否則又怎會一天到晚叫他們簽撞死免責再上路呢?..(恕刪) 這肉包鐵自己想不看,非要上國道跟大卡車100公里一起用路,騎重機自己都不想想連保護都沒有,時速100,萬一被摔倒怎嘛辦,反過來要開車的人關心你們死活呢? 這年頭是惡人當道吧~~
我不覺得在總重 40 噸以上的聯結車、砂石車前面,小型車可以頂得住!!按照樓主的理論,高速公路是不是該僅限大型車通行?? 因為小型車要是被壓到必死無疑??我贊成高速公路開放給重機行駛,雖然我自己不會騎重機用高速公路跑長途 (因為騎機車長途高速行駛不是很舒服的事.....)。