個人積分：1174分
文章編號：66881321
個人積分：509分
文章編號：66881324
個人積分：13707分
文章編號：66881329
個人積分：118分
文章編號：66881346
斑馬線是行人優先使用的區域, 至少行人有最大優先權, 容易釐清肇責, 但沒人說在斑馬線上不會有車禍。
如果重機在重機專用道被撞, 肇責一樣較容易釐清。
國道本來就是以汽車為考量的國家建設, 不是重機專用道, 高速的情況下大家都知道非死即傷吧?
重機說是道路法規問題, 應該朝向法規修正, 而不是為難重機騎士上國道, 這我完全同意!
但重點在於, 法規修正了嗎?
如果有, 那歡迎上國道, 如果沒有, 那表示還不行, 這不是也是重機提出的立場?
現在看起來重機一方面說應該修法, 一方面又想上國道, 這不是自相矛盾嗎
?
就像房屋還沒過安檢,一直吵著要入住一樣, 沒事則已, 出事又要檢討一堆人 ( 為何政府同意入住? 為何不幫人民把關? blablabla)
為何不團結提倡修法, 反而在這裡搞對立, 討論人的素質, 兩輪四輪的肇事差別, 不覺得無聊嗎?
個人積分：13707分
文章編號：66881356
個人積分：400分
文章編號：66881457
事實上我認識一些反對重機上國道的朋友，他們反而是在騎重機的人。
有的甚至沒有汽車駕照，天天騎紅牌速克達上下班，有的是天天騎公升級的街車上下班，而且風雨無阻，他們的想法就是車是拿來騎的。
我曾經跟朋友說我一定贊成上國道，每次在二高沒車的時後，心裡就在想，靠，如果騎重機走這段路一定很爽。
有個玩重機一、二十年的朋友立刻阻止我說別上去很危險，他反對上國道。
跳出來護航的人並不是在護航，而是這是事實。這也是最重要的一點。沒有人想開在道路上增加過失至死的風險。
除非台灣修法。
對於其它人提出反面的例子之所以沒有回應，那是因為大卡車VS小客車已經行之有年，所有的事故率都有實際數字可以看。
大家已經習慣而且事故率是在大家心裡可接受的範圍，所以大家沒意見，但是重機上國道的話，由於是二輪，由於是肉包鐵，那個死亡事故的機率會讓大家害怕。
所以不是不回應，是跟本不需要去回應大卡車VS小客車這種已經是事實有實際數字可以看的事。
甚至拿大卡車VS 小客車跟小客車VS 重機來比，跟本是拿老二在比雞腿，兩個看似相同的兩件事，但事實上並不同。
開車發生事故存活下來的機率比重機大很多，兩個不能拿來比。
爭取上國道要有方法，不是在那邊不爽不公平的現像，不是在那邊把反對者跟支持者弄成反目成仇的情況。
這跟本解決不了問題，只是在那邊比大聲，只是更無法說服人而已。
難到那些站出來爭取上國道的那些人裡沒有有能力的人嗎? 我不相信。
社會是往更文明的方向發展的。耐心等就可以，其它支持的人繼續支持就好，別再把局面搞糟，那對重機要上國道沒幫助。
個人積分：305分
文章編號：66881465
個人積分：1174分
文章編號：66881494
個人積分：12742分
文章編號：66881502
個人積分：2363分
文章編號：66881512
