RAULK917 wrote:首先, 本人目前是四...(恕刪) 安全性是一個很大的問號,試問如果今天在高速公路上被重機從後方追撞,開車的人沒事,只有車輛損壞,結果騎車的有事,這樣可以請求賠償嗎?個人相信國道如果開始計程收費後,這些路權的問題應該會減少很多。
就讓號稱最薄的頭又達跟所謂的重機對撞看誰死就知道了阿說實在的 機車上高速公路我不反對不過我反對應注意未注意這條高速公路那麼快 一顆小石頭就能讓整台車翻滾外加人飛出剛好飛到後面擋風玻璃上這種要怎麼注意 我到是很想問
自從交通布公告紅牌路權被取消開始後現在在路上看到紅牌的騎車方式 機乎完全變了一個樣前天路上看到紅牌正式開始反擊了!!!7月11號晚上8點40左右 我和我朋友從士林捷運站搭公車走中正路公車在泰北中學之前的四叉路上停紅燈當時我和我朋友剛好在談論有關紅牌的話題停紅燈的車子很多 三線道塞滿汽車這時候竟然聽到遠方後面一群轟隆隆的哈雷聲靠近 大概6.7部這小群哈雷 竟然就這樣開始鑽車縫了一下子左一下子右 在車縫中一直鑽 竟然被他們鑽到最前面的機車格有幾部停在機車格 有另外幾部停在汽車和汽車中間..公車上的人都看傻眼我朋友突然拍手叫好 還大罵交通布沒魄力那些行為偏差開車搞鬼搞怪的不去處理 卻拿紅牌的權力來當替死鬼 再把責任推給地方既然要亂那就大家就來一起來亂後來聽我朋友拍手叫好後 我也覺得很有道理請問我朋友說既然剝奪紅牌路權 要亂就來亂個徹底一點 那是不是就小綿羊騎法就好了呢?紅牌的反擊是不是可以理解呢?
其實重點在於,砂石車跟大型遊覽車,因為視線問題很容易成死角發生事故。小轎車我倒認為還好因為看的到重機,除非四輪兩輪互看不爽或惡意挑起衝突。我是沒意見只要不要行駛在中山高,只開放二高路比較寬並一律不得行駛在內快車道,一律在外線兩三道那我可以接受的。 只是我要多加裝幾隻行車記錄器而已。
RAULK917 wrote:並不這麼認為 但過往數據顯示的結果就是這樣!而且不是一年的數據...是五年的數據!重機在速度較快的快速道路上比一般道路安全!死亡數差距更是懸殊!請問你有什麼感想?RAULK917 wrote:飛機的情況不能拿來類比一來, 還是要講, 在天高上的"肇事率"遠低於汽機車二來, 飛機的運輸性, 有其不可取代的地位以前螺旋槳時代的飛機很危險, 但還是沒有禁, 自己思考看看為什麼 重機在封閉的快速道路上肇事率也是遠低於一般道路!請問為什麼這麼低的肇事率你卻不看呢?
david0716 wrote:因該連汽車都禁吧?肇...(恕刪) 來啊,怕你嗎?禁汽車可以啊,以後你都不要坐汽車,計程車.以後大家送貨都用機車,最好買房子的時候你請貨運業者用機車十台排一排定速運送鋼筋水泥,最好你都是住平地不住山區,都不覺得自己講的話很好笑?講那種屁話,汽車是有必要性的存在,重機跟超跑是未必要的需求品.有繳稅就可以上國道?我繳的180排照燃稅為甚麼不能上國道?你有看過125在跟你們一樣大肆在吵嗎?全國重機也才四萬不到,在所有車種重機族群是最小的族群,你們可以爭取利益,但不是隨便亂凹一堆理由要求甚麼都比照辦理,是小朋友嗎?看別人有就跟著要,會不會太幼稚?不考慮一下實際狀況的嗎?說那些好笑的話,禁汽車?那乾脆大家都走路就好了,台灣倒退200年,大家不用發展工商業,各自回家圈地種田,自己自足最好,大家都用牛車上國道,比誰的牛比較能載貨嗎?沒重機上國道你是會死嗎?