為什麼大型重機照! 一定要用打檔車考??

willy1231

2分

131樓

willy1231

個人積分：2分

文章編號：39809935

tuanyang wrote:
汽車考照也有這關，請...(恕刪)

自排車考照基本上跟手排是一樣的,上坡起步也跟手排一樣要停止後再開,不可以下滑超過15公分;至於直線加速的規定則沒有限制,通過時不要壓線即可~

而關於大部分駕訓班自排比手排費用高,是因為自排車成本較高,變速箱維修費用較高(手排離合器屬於消耗品),所以收費比較貴,但是套用到重機上的話就不一定了,以駕訓班的立場來說,單純的維修應該CVT自排會比較便宜方便,不然駕訓場就不會有一堆車況如此差的CB400~

以個人曾從事駕訓班教練的立場來看,不管政策的用意為何,以目前的環境看來,個人認為以打檔車做為重機考照是比較適合的,因為台灣的考照制度門檻實在是太低了,況且不管是檔車或是大羊動輒兩百公斤上下,加上台灣的用車環境畢竟對重機來說是不方便的,學打檔車較大羊更需要提升操控的協調性;平心而論,除非提高門檻,修改路考規則,不然不建議改速可達考照~該不會有人希望連重機路考都比照普重一樣考個U型就可以上路了吧,畢竟對大部分人來說,大型重機跟普通重機的操控門檻是有不少落差的

悠游魚

425分

132樓

悠游魚

個人積分：425分

文章編號：39810031

其實這議題是值得討論的。

政府服務追求的除了高品質外，更需要以多元方式滿足民眾。

如有網友所說，如果本身肢體有痼疾，不適合打擋或拉離合，難道就不能享有騎重車的權益嗎？

只要是合理的要求，都值得尊重，即便這類需求的人很少；不要往往打別人臉就忘了一件事情，重
車在廣大汽車族群眼中，何嘗不是少數人在吵吵鬧鬧？

至於那些回文：規定如此，不爽別考。真是毫無建設性的言詞。

要是交通部官員說了一句：台灣法規（路權）就是如此，不爽別騎。我看馬上重車族就要北上抗議了。

如果總是要以那麼強硬的方式去看待無關自身的問題，那永遠也別要求非重車族能多諒解我們的路權了。

薇風

9分

133樓

薇風

個人積分：9分

文章編號：39810579

悠游魚 wrote:
其實這議題是值得討論的。

政府服務追求的除了高品質外，更需要以多元方式滿足民眾。

如有網友所說，如果本身肢體有痼疾，不適合打擋或拉離合，難道就不能享有騎重車的權益嗎？

只要是合理的要求，都值得尊重，即便這類需求的人很少；不要往往打別人臉就忘了一件事情，重
車在廣大汽車族群眼中，何嘗不是少數人在吵吵鬧鬧？

如果總是要以那麼強硬的方式去看待無關自身的問題，那永遠也別要求非重車族能多諒解我們的路權了。(恕刪)

個人私心補充:
多元的方案需視市場以及需求,有求不見得就有供,利益是建立在廣大族群的民意基礎上.無論甚麼.

有人問,肢體有痼疾就不能享有重機的權益嗎?當然不是不行.但要從幾個觀點去切:
1.汽車是容易學習且控制的機械動力裝具:
汽車有專為肢體殘疾的駕駛人設計的手控油門與剎車,是因為汽車已經是非常普及的交通工具,且易為每一人學習與使用,安全性高,可提供駕駛人一定程度的肢體保護.至於學習程度的容易度判斷,從國外小朋友可輕易駕駛法拉利或AUDI R8等跑車即可輕易判斷,汽車確實是容易學習的動力機械(可上YOUTUBE搜尋KEY WORDS).

2.商人觀點:大型重機族群小,如有廠商願意開發肢體殘疾駕駛人專用的設計,那是很好,不過以現行二輪機械動力車的專用設計,多為再加裝二個輪子,此舉在大型重機上是否有商機,這是商人的事.與私人觀點上的"難道能不能想有騎重機的權益"想法,完全無關.

3.車種法令認定與為大動力裝具特性:與大型重機的檔車設計明顯不符合肢體殘疾的駕駛人需要,如有車商願意開發,樂觀其成.但遇到剎車時,但大動力的重機在四輪前進的情況,轉向根本不夠,遇到危險時,根本閃不及,剎車後的及時駐車也會是個大問題.此外,輪圈的加裝,在法令上也會產生大爭議:四輪是屬於機車還是汽車.

要求固屬合理,但這是少數族群的需求.
大型重機在台灣,已經是寡眾市場,車商都不願意多進新車來賣了,二手大車在市場上竄流,問題車越來越多.怎麼期望商人為新車設計專用殘疾駕駛人專用的套件?每一款大車設計都不同,誰願意為這小族群設計?連為二手車設計都幾乎是不可能的事情.

我只能以短短5年的駕駛經驗及發現的問題,提出一些個人看法:
1.騎較快時,危險因子在駕駛人身上,此時駕駛人的反應與駕駛技巧都可決定生死一瞬間.
2.騎慢時,危險因子多在第三方用路人身上,包括駕駛,包括行人.此時駕駛人的反應與駕駛技巧都可決定生死一瞬間.

無論快或慢,幾乎都與大車駕駛人的反應與技巧脫離不了關係,那麼,政策在規範駕駛人考照的條件時,需不需要在考照或檢驗方面多加考量?(身體狀況與機具特性)

這駕照,該發還是不該發?要怎麼發?當然不可能是隨便發.
因為這根本不是大車車種與駕照種類的關係問題,而是攸關駕駛人與用路人生命財產的問題.

政策為少數族群改變,是不可能的事.否則當初也不會爭路權爭合法,爭得那麼辛苦.
希望有心想為考照方式發聲的人,以折衷觀點與合理的例子舉例討論.

hichanel

2分

134樓

hichanel

個人積分：2分

文章編號：39810778

yuwengliu wrote:
一棟樓釣出一堆檔車本...(恕刪)

我最討厭的人就是你這種觀念
什麼叫做檔車主義????
基本上不管哪種車只要是車都是車
騎檔車也只是為了興趣而學
就跟你為什麼考紅牌道理是一樣好嗎

什麼叫做自排手排
在不管任何車輛學領域來講
自排也只是由車輛電腦自動幫你換檔位而已
手排需要人力操作
差異在這
我相信你這樣講您對手排認識也不到某種程度水準
但
車輛學原理來看都只是一件事情
看是要人去做還是行車電腦幫你判斷而已

手排為何稱為手排
就只因為換檔這件事情需要人為去控制檔位
在講深入一點也就是換大小齒輪而已
進而得到動力

端看這件事情需要人還是電腦幫你完成而已
如果騎重車排斥檔車
我真的覺得這些人別騎重車
比較安全
因為基本概念都沒有
請問你怎麼控制這些大馬力的兩輪車輛勒???
PS:這個觀念也適合其他車輛身上因為都只是在換齒輪而已好嗎

騎騎一般普通150就很快樂了不是嗎???

grason00

21952分

135樓

grason00

個人積分：21952分

文章編號：39812818

騎檔車並不難,會開手排車要學會騎檔車不困難
我也是先學會手排車才會騎檔車
檔車小排氣量的循環檔,跟一般大型重機的國際檔都會騎

還有大型重機是用檔車考照,大貨車(含)以上的駕照也是用手排車考照
現行法規就是如此

StarNight1018

71分

136樓

StarNight1018

個人積分：71分

文章編號：39813893

用考照難度提升來杜絕馬路三寶，這其實不失為一個好方式。我是覺

得難度真的要提升，考照制度如果像英國的汽車考照制度，我相信會

因珍惜這張駕照而行駛時多些注意力。而不是一切從簡阿。的確政府

有便民的義務，但這事關他人生命財產安全。騎檔車沒什麼優越感，

只是希望有條件的限制能濾除不安因素。也不是說騎大羊的騎士就沒

有騎士的格。考照就是一個過程，打檔難不難也的確不是重點。只是

現在這就是法律，惡法仍是法。至少比較起來檔車比起羊騎起來要多

些注意力，何況多學也不吃虧。我也是考手排後都在開自排車，我倒

也沒覺得考手排不好。家人要考照我依舊建議考手排，畢竟書到用時

方恨少。有天你需要這張檔車駕照的時候，沒有不是很可惜?!

hichanel

2分

137樓

hichanel

個人積分：2分

文章編號：39815162

StarNight1018 wrote:
用考照難度提升來杜絕...(恕刪)

這是真的
其實不管是怎樣的車輛
只要他是車而且又是相同領域只是不同種類
我覺得這些都該去學
優越感也只是一種自負自傲的表現
如果只是為了那份虛榮
真的別出門比較不會影響別人的安全
不管你是考哪一種

與其覺得是惡法不如去適應學習那些你不懂的
不是很好嗎?
台灣人就是愛抱怨

既然你想做就別怕

sogeking

19分

138樓

sogeking

個人積分：19分

文章編號：39815638

rabbit76533 wrote:
誰知道你牌考到之後會...(恕刪)

同理，請支持普通重型及輕型機車考照一慮採用打檔車。誰知道這些剛滿十八的小屁孩會不會速克達考完結果去買野狼來騎。您說是吧。

阿丁仔

40分

139樓

阿丁仔

個人積分：40分

文章編號：39816086

悠游魚 wrote:
其實這議題是值得討論的。
政府服務追求的除了高品質外，更需要以多元方式滿足民眾。
如有網友所說，如果本身肢體有痼疾，不適合打擋或拉離合，難道就不能享有騎重車的權益嗎

那請問為什麼『色盲』不能考駕照
你的立場是站在人人都有騎車的權利
也就是所謂的身份證換駕照思維
殘疾人士有專用載具可用，沒有重機版，那是政府的問題嗎？
回到你舉的例子
『本身肢體有痼疾，不適合打擋或拉離合』
那載具換成大羊，不就是不能操作後煞車
這樣駕駛大動力車輛可以嗎

悠游魚

425分

140樓

悠游魚

個人積分：425分

文章編號：39818888

阿丁仔 wrote:
那請問為什麼『色盲』...(恕刪)

若只是腳的痼疾呢?不方便彎曲呢？我只是引例來討論多元性不是討論肢體問題

另外你得先搞懂，痼疾可能只影響某些支體上的不方便，並不等同失去功用的殘疾。

我所探求的問題在於，遇到不同條件與需求之人，能否提供較多元的選擇。如此而已。
更無所謂＂用身分證換駕照＂之說，多元跟考照難度並不相關，你誤解了。

一堆人搞不懂什麼是多元性，拿重機路權來說，路權比照汽車，停車方式也比照汽車
，這就是缺乏多元的政策。

如果所有政策都是＂一律....如何＂施政起來的確很快，但難免剝奪了少數人的權益。
少數人的權益值得尊重，但我＂並沒認定＂就該絕對服從與執行，當然要顧及到多數人
，但這篇討論串很明顯看得出，多數人一方不探究原因：直接叫少數方去死。

薇風 wrote:
個人私心補充:多元的...(恕刪)

痼疾不一定等同殘疾，我並沒對殘障者做討論，更沒指開發專用車。

如果你有用心可以往前幾頁翻一下，有網友說到腳部痼疾不適合長時間彎曲打擋。

所以你的論點很好，但文不對題。

若學理上，痼疾等同殘疾，我那我先說抱歉，我指的不是殘障者。

為什麼大型重機照! 一定要用打檔車考??

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

為什麼大型重機照! 一定要用打檔車考??

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！