hkw wrote:
先看看這個吧
https://www.youtube.com/watch?v=WQC3Hhv1Jq0
騎這麼快 就是硬要鑽
摔死活該 雖然他沒死(恕刪)
看完這則新聞
其實是想說 不路況不熟 是技術不熟
個人積分：12分
文章編號：61571498
個人積分：12分
文章編號：61571656
個人積分：163分
文章編號：61571698
個人積分：4878分
文章編號：61571847
GaryM wrote:
前面說的很明白了，台灣不管兩輪四輪，違規、素質差的一堆，拿別國來做比較也要知道自己幾兩重"...(恕刪)
1、所以你認為“所有的台灣人”都是屬於你上面講的那一堆人，不知道這當中有沒有包括你自己在內。
2、那照你的看法，要怎麼解決素質差的問題呢?因為目前現實的狀況就是：素質好的人跟素質差的人共同生活在這個社會上。所以我也不了解是要怎麼去處理你講的這些素質差的人。
3、素質差的人要被禁止，那請問素質好的人也應該一起被禁止上國道嗎?還是你覺得台灣只有素質差的人，沒有素質好的人?
4、你所謂的素質差、素質好有沒有一個評定的標準呢。是用人品來評定還是用罰單數量來評定?
說實話，我還真不知道要怎麼解決素質差這個問題。
個人積分：23分
文章編號：61572000
個人積分：14分
文章編號：61572170
個人積分：1218分
文章編號：61573467
個人積分：28分
文章編號：61573597
jlhwu wrote:
這位先生跟我想的一樣
其實要爭取上國道,就以目前所有有去抗爭的團體,沒有一個訴求方向是正確的
其實重點100%不在上國道安不安全的問題
其實重點在於
1.修法-法律必須修改,應注意而未注意一定要修改合情合理
重機騎士在高速公路上滑倒,造成後方車輛反應不及,被輾斃,如果能修法成後方車輛100%無責
交通部與騎士協會保證有坐下來談的機會,公務員不敢背責任,我們試著背起來!生死自負
自摔造成後方車輛的損壞,仍須賠償後方車輛的損失
(這就比較複雜.萬一騎士死亡,法律上來說,責任隨死亡消失),所以有可能無法求償
所以上國道的機車保費會不會提高很多,這就要去研究
首先是應注意且能注意而未注意
再來按照你說的，後方汽車每個都說反應不及，就可以無限撞人了？
如果不行的話，是不是要舉證自己反應不及?
現階段能舉證自己反應不及或注意到且盡力做出反應，基本就零肇責了(別篇有兩個機車撞汽車，汽車反應不及0肇責的)
所以你覺得怎樣才叫合情合理？
個人積分：174分
文章編號：61574126
個人積分：356分
文章編號：61574431
