個人積分：0分
文章編號：37259445
個人積分：20分
文章編號：37293805
個人積分：4分
文章編號：37303622
.
個人積分：27分
文章編號：37309663
個人積分：0分
文章編號：68516069
個人積分：1181分
文章編號：68516298
Scrappy Coco wrote:
台北禁左的路口實在太多了..
我騎nikita300但是我每天上下班時都在待轉...(恕刪)
我不是在版上提過...
黃紅牌大型重機可以彈性到機車待轉區待轉...
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=267&t=5399914
在mobile 01,說些無關痛癢的話就行了, 咱不能不留個心眼,以免禍從口出....
個人積分：659分
文章編號：68516526
個人積分：1181分
文章編號：68516607
個人積分：177分
文章編號：68517026
Excuse me,重機一開始也是禁行的，"比照汽車所以得以行駛"本來就不是當初爭取路權的初衷，
而是政府便宜行事的結果，怎麼說得好像是重機想要佔兩邊便宜一樣？
爭取路權的重機族群主張：機車不屬慢車，應「歸還」路權
政府認定：既然如此，「就賞給你們本來『小型車才有』的路權吧」
交通部自己把應當同屬於四輪與二輪的路權解釋成四輪專屬，然後把話題引導向是二輪「搶奪」了本來「不該屬於他們的路權」。
為什麼這會變成重機想兩邊討好？因為這本身便是被刻意誤導的風向。
恕我直言——別說主動爭取，白牌騎士自己對路權都「主動放棄」、就算是非禁行車道也不走中線、「連僅有的正當路權都怯於行使」。
為何有兩段式左轉？要知道禁行機車跟兩段式左轉並非同時期實行，中間拖了一段時間。
為何機車會有「直接左轉肇事率高」的印象？因為很多機車在尚未兩段式左轉時，「被逼著在外側左轉」！
左轉肇事率高的原因，根本不是因為騎機車；是因為「機車被逼著用違反道路行駛邏輯的方式轉彎」。
與其怪重機為何要所謂的「拿兩邊好處」，不如想想為何「白牌自己為何要放棄爭取那自己本來就該爭取的快車道路權」？
白牌真的號召上街頭抗議，甚至都不用拉黃紅牌助陣就夠足以讓政府不得不面對了。
用生命捍衛路權？
堅持快車道只能讓汽車走，導致自己在特定狀況「被肇事」還得被歸咎責任，
那才叫真正用生命捍衛路權，還是用你的生命捍衛別人的路權。
好了，語氣沒控制好，雖然我也不想控制（茶
說起來０１還不少只看到語氣不對就見獵心喜，然後顧左右而言他的傢伙在www到時就隨他去吧
你什麼時候產生了我是來認真討論不是打嘴砲找樂子的錯覺？
個人積分：1181分
文章編號：68517315
