changkulong wrote:
個人認為重機上國道確實提高了部分的風險(死亡)，而這部份風險是由各駕駛所共同承擔，
請問有科學統計可以輔助說明這個結論嗎？
不是要找麻煩，實在是現在太多人用這種沒有客觀證據輔助的結論來作為反對理由
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再來就是以個人的喜好來鉗制他人的權益，這種風氣實在不可長
就像我賭爛小黃橫衝直撞或是在平面道路逼機車，但如果這些事情拿來當作禁止小黃上路的理由
怎麼看都不對
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
個人積分：316分
文章編號：65032342
個人積分：10583分
文章編號：65032709
個人積分：6690分
文章編號：65033655
個人積分：124分
文章編號：65033704
個人積分：124分
文章編號：65033733
個人積分：25分
文章編號：65034018
"如果政府能夠依法行政，不怠惰，認真執行任何法條的立法精神，這當然會是全民利益"<==而這句，您確定您是醒著的嗎?!
...看多反方的陳述，小弟覺得自己在做善事: 希望這個社會進步、制度合理，然自私的井蛙與其豬隊友們依然毫不自覺，不自省的前仆後繼。
身為多種交通工具駕駛，即便大重可上國道了，自己也不見得用上；倒是屆時正面效益呈現，這些反方中投靠的應該是墊墊不講話吧XDD
交通違規部分，不分2輪4輪請大家用力檢舉；拿法規當作鬥爭其他族群工具真的很低級...
tansywen wrote:
...(恕刪)
沒有盲腸就不會有盲腸炎；只要禁止重機進口，就不會有與汽車共享上高速公路與路權的問題，
政府確實做了這件事。
如果政府能夠依法行政，不怠惰，認真執行任何法條的立法精神，這當然會是全民利益。
個人積分：9分
文章編號：65034063
個人積分：25分
文章編號：65034690
在下也開車，我的結論：台灣用路人真的"很苟且"，不太守法，包括您講的"四輪(極少數違規XDDD)"。
摸摸良心,我可不是為了耍帥愛颷車買車,而"有誰會無聊到買即貴、耗油、不實用、長途還會屁股痛的重機來騎?"
說真的人百百種，貴我也覺得是，名下一台豪邁超過15年也還在用，用途不同就是。
耗油不同車各異，這邊隨便騎20-25KM/L，您坐駕油耗可以提供一下嗎?朋友紅牌重機有30KM/L以上的...
實用真的主觀，上市區高架是小弟很有感的部分，車重就很嘔...
長途屁股痛騎士開車也是一樣的，大家不要疲勞駕駛，硬撐風險都很高....
liankuan2003 wrote:
重機騎士少在那假裝自己很守規矩,還老是拿四輪極少數違規的來比?
四輪有害群之馬十之一、二；但重機幾乎整群都是路上不定時炸彈.
自己摸摸良心,若不是為了耍帥愛颷車,有誰會無聊到買即貴、耗油、不實用、長途還會屁股痛的重機來騎?
就跟警方會將中綴生列為社會高險危群一樣
基本騎上重機,大眾預設就是颷車族,其實也沒冤枉你們了
個人積分：73分
文章編號：65035453
個人積分：2298分
文章編號：65035756
tom5784 wrote:
在還沒有開放快速道路前
很多人反對 , 理由跟你現在說的是一模一樣
當時候多悽慘的狀況都被反對的人先想像出來了
經過那麼多年了~ 請問有血流成河了嗎?
)
反對者不會管快速公路道路上怎樣。
只會一直跟你跳針高速公路怎樣怎樣。
大概就是
高速公路下大雨啊，那歐美日就不會下雨？人家還會下雪勒。
高速公路會有強風啊，但歐美也是很多路蓋在海邊甚至海上，那個風絕對不會弱。
騎上高速公路會鑽啊，很多地方機車騎上高速公路塞車也是鑽啊。尤其網友最愛說的日本也是鑽。
會有掉落物啊.....之前早就有人分享過，人家也是有各種掉落物.....
會摔車啊.....奇怪，外國人就不擔心摔車？還是外國人都不會摔，台灣騎上高速公路就自動摔車？
路更爛的快速道路快速公路是常常有人摔車嘛？
外國路都很寬車流量不大，台灣路小車多....不都是看電視看到的刻板印象嘛？
我到日本開車還有很長的單線區間勒。
歐美高速公路近郊不也常常看到塞車塞到動不了嘛？
不也很多在國外生活的網友分享了上路經驗說明了外國的路也不見得很平。
台灣的高速公路也跟國外一樣，車多路段就是人口密集區附近。
中南部很多路段一天車流量可能還沒有建國跟市民大道半天多勒。
不要說民眾。
連政府都小動作一堆。
車友最愛說的國三甲。
我想很多人不知道其實開放給紅牌那一年就被降到快速公路了。
所以我猜是那時候交通部的公務員早就想到，之後一定會有人用國三甲來說高速公路沒問題。
就降成快速公路讓讓你們這些刁民沒有說嘴的餘地。
各位看車友拿國三甲來參考時，交通部公務員根本無動於衷嘛？
交通部真的有心要討論這件事情嘛？哈哈，別開玩笑了。
他們真有心要開放，就根本不會找一大堆明顯會反對的團體來開會。
這些團體通通都是交通部請來坦的。
