IIIIIIIIIIIIIII wrote:
1.大卡車上國道有其經濟效益，全民受益，重機沒有。
確定重機就沒有嗎? 若騎重機遞送貨品不能算經濟效益，那提升道路面積使用率總該是全民受益了吧
笑死人了，拿經濟效益說嘴，那不就只有大客車&大卡車&貨運遞送車能上?
私人小客車何來經濟效益???
IIIIIIIIIIIIIII wrote:
2.大卡車限駛中外車道。
限駛中外車道 -->這代表能上國道，這就是用路權阿，不是嗎?
個人積分：46分
文章編號：65183533
個人積分：22499分
文章編號：65188427
個人積分：859分
文章編號：65188931
個人積分：36分
文章編號：65190046
大家互相尊重不是很好嗎?
不管是疑似超速或是因為某因素造成騎士磨斷腿,陽明山水泥預拌車在非允許的時間造成嚴重大車禍..都是個人造業個人擔不是嗎
你只要使用交通工具就一定有其風險,不要說甚麼人包鐵,鐵包人之類的廢話
只因為大型重機數量日漸增多,行駛的路權開始跟四輪的慢慢重疊,開始影響四輪的用路權益,所以才會開始大肆批評重機的不好
還有就是使用交通工具駕駛人的素質與觀念真的要改,我也喜歡改管阿,但我不會選在一大早故意拉轉擾人清夢,或是晚上經過住宅區讓人家知道我經過了,兩輪,四輪亦然,不要有為什麼他可以我就不行的這種觀念,但就是有這種故意或是蓄意的老鼠屎
我開車也騎車.....
算了,我們講了那麼多,政府,交通部不痛不癢...酒照喝,肉照吃,馬照跑,舞照跳
個人積分：209分
文章編號：65190257
個人積分：22499分
文章編號：65190725
個人積分：135分
文章編號：65190738
個人積分：22499分
文章編號：65190864
maxsanta wrote:
大大的說法也很有道...(恕刪)
好好的思考何為應注意而未注意吧
不要人云亦云
反應時間僅1.84秒！騎士撞死人無罪 網友讚：法官英明
個人積分：22499分
文章編號：65191054
個人積分：160分
文章編號：65191590
maxsanta wrote:
大大的說法也很有道...(恕刪)
要把"應注意能注意而不注意"及"過失傷害"拿掉，
那是天方夜譚，根本是不可能的事，
畢竟需要適用法律的不是只有大重所生之事故。
就我認為，部分人士會主張上述二點的原因是
無端的訟累及要面臨"法官的自由心證"，
簡單的說，
"疏於注意車前狀況"，文義相當清楚明瞭，
但在認定上，確實完全由法官或鑑定機關的認定，
所以希望能夠避免面對這種風險。
曾經見過一個真實案例，
被害人騎乘電動自行車，
雖有出現在行車紀錄器畫面左側，
但自始自終未進入汽車前進的動線中，
汽車為優先路權，故繼續直行未超速，
被害人因剎車不及而撞上汽車，死亡，
經鑑定機關認定汽車駕駛有位疏於注意車前狀況的過失......
樓上有貼出一個法官判無罪的連結，
法官確實英明，
被告雖無罪，但曾遭起訴，
無端的訟累......
