8924132 wrote:國三甲零重機A1,而汽車駕駛卻把國三甲玩成國道A1肇事率第一名，然後你跟我說重機上國道很危險？開車上國三甲比騎重機死更快事實就是如此。
小弟就是找不到國三...(恕刪)
個人積分：6690分
文章編號：67473889
個人積分：2965分
文章編號：67473949
個人積分：6分
文章編號：67474352
個人積分：3713分
文章編號：67474454
可惜無法實驗，不然要是有兩個一樣的"美國"，一個"人民持槍違憲"、另一個"持槍合憲"如同現今的美國，兩組對照一下就能證明，前者人民少了"槍枝射擊的樂趣"，但在歷年的社會事件裡，會"節省一些人命"，有得必有失。
與美國相比，台灣人民一向無"擁槍的自由與樂趣"，那..我們又失去了甚麼？像鄭捷這種人，當初要是他能輕易取得槍枝，那次北捷事件的死亡人數會增加多少？這不可想像。所以可以換個角度這麼說：我們全體人民犧牲擁槍的自由與樂趣，至少光是在鄭捷事件裡，就換得十數條無辜同胞的性命。
重機上國道，這是人民交通之所必須？還是人民自由與樂趣的選項之一？時速常破百的道路上，一點輕微擦撞對機車而言，幾乎就是人命關天的大事。駕駛習慣優良與否與車種無關，但客觀上，應該著眼"安全係數與交通必須"之間多做平衡考量才對。車種越複雜，是不是對高速道路的安全指數越不利？
大家對重機上國道的見解，是牽涉人民自由、交通、人命的大事，是影響深遠的決定，不要只是站在個人喜歡與否的角度看問題(雖然我也等著哪天開放時，也想買台重機來爽一下)。
-----
＊有些人搞不懂「扁鑽算槍械，製造持有都要判刑。但比扁鑽大很多的開山刀、西瓜刀卻是合法」的立法思維與旨意，像這種"必要性與危險性的平衡考量"的立法比例原則，如果你的思想認知不具備的話，那就只能一直翻纏了。(這種人會回我的文說："大家都不開車，可以拯救更多人命")
＊不能只羨慕新加坡的治安與市容，也要去了解一下、他們人民平時受的法令約束，凡事都得付出代價。
個人積分：2212分
文章編號：67474628
個人積分：2965分
文章編號：67474734
個人積分：1334分
文章編號：67474750
個人積分：1334分
文章編號：67474757
個人積分：2965分
文章編號：67474776
個人積分：1236分
文章編號：67474840
