能不能上國道，就看大法官怎麼看了

2813分

11樓

個人積分：2813分

文章編號：80774894

法官該做的事情就是在行政法庭追訴悜戒交通部官員
為何立院三讀早已通過的條文。交通部卻遲不執行
交通部顯有行政怠惰之嫌

這就是實情。以昭公信

重機上國道是於法有據的
鐵的事實勝於雄辯

blockquote>navywillis wrote:
爭取路權重機團體聲...(恕刪)

小d02

212分

12樓

小d02

個人積分：212分

文章編號：80774943

aderek wrote:
一般人那會懂機車走高...(恕刪)

房價是炒出來的不要扯到重機上高速好嗎？

tansywen

6690分

13樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：80774956

id104140alex wrote:
能不能上國道~我不在...(恕刪)

是應注意能注意而未注意
，你少一個能注意會差很多，而這個是刑法第14條過失罪，不是交通法規專用，沒有這條保障，那你即便真的是過失不小心都會是蓄意的，不只僅僅影響到交通事故而已。

tansywen

6690分

14樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：80774978

挖洗不良中年 wrote:
很多人視而不見這個但...(恕刪)

制定法規的基本精神就是去執行，如果用一個但書來卡立法的目的，那當初交通部應該堅持法不要過就好，而不是用法玩法，否則三讀的目的是什麼？

steven864024

116分

15樓

steven864024

個人積分：116分

文章編號：80775441

bb123dd wrote:
@給你100讚就是這(恕刪)

其實我認為法條沒問題，而是法條使用不當。找一堆不開車不騎車的公務員來判定「應注意未注意」，他們只會用「行人」的角度判決，這就是會成為惡法的主要原因！

godjula

533分

16樓

godjula

個人積分：533分

文章編號：80775442

id104140alex wrote:
能不能上國道~我不在(恕刪)

車輛肇事應該也講求絕對路權, 沒有甚麼3/7, 4/6分. 誰路權大誰就零責任, 包括刑法的過失傷人.
這樣的話白牌也可以上.

smd6055

4422分

17樓

smd6055

個人積分：4422分

文章編號：80775663

魔人這麼會講這麼會辯，除了應注意能注意而未注意，那個，一般道路快速道路上『逼車』『攔車』的也重懲一下可以嗎？有些混蛋開著四輪就把四輪當成他的『武器』威脅恐嚇攻擊路上的行人騎士駕駛，這個也蠻可惡的，
喔，很多魔人沒辦法『能注意』也，邊開車邊用手機邊刷手機邊講電話然後開超慢蛇形撞到人的也不少也
哇咧，我發現舉例下去，舉不完的例子馬路要血流成河滿路肉泥了耶，乾脆以後馬路廢掉好了