個人積分：232分
文章編號：41381306
個人積分：5分
文章編號：41381356
個人積分：25分
文章編號：41381375
個人積分：45分
文章編號：41381452
個人積分：15分
文章編號：41381525
個人積分：158分
文章編號：41381617
個人積分：15分
文章編號：41381760
SHUNG6666 wrote:
所以你真的是搞不清楚
最近的斑馬線在100公尺外，法條是規定100公尺"內"有斑馬線的話必須走，超過? 沒有規定，所以不違法。
樓上都有人貼連結了，不願看還是看不懂?
所以小妹妹沒有違法，開單是錯的，
還是你覺得檢方一廂情願的各打50大版是對的?
不過其實這不是重點，
比方說，
就像無照騎車被撞死一樣，撞死無照騎車的還是有罪，不會因為對方無照就不用賠償，
在這件事裡面，大家譴責的是騎士超速又踹小女孩，你偏離重點的很嚴重，還是你是來護航的?
斑馬線在100公尺內
你要不要自己去GOOGLE
就算100公尺外 跨越雙黃線一樣違規 懂不懂啊你?
貼啥連結?我根本沒看到
PO來看看
我沒說過的東西 你就不用在那邊想加在我身上
要討論路權和違規就好好討論 不用扯一堆
還是你認為踹人是對的?
個人積分：158分
文章編號：41381916
個人積分：5分
文章編號：41381927
個人積分：120分
文章編號：41382012
柯小希 wrote:
你以為在路肩就沒違規啊?
道路範圍指哪?你知道嗎?
133 134去看清楚一點
道路的範圍規定在道路交通管理處罰條例
第3條（名詞釋義）
本條例所用名詞釋義如下：
一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。
二、車道：指以劃分島、護欄或標線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛之道路。
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。
四、行人穿越道：指在道路上以標線劃設，供行人穿越道路之地方。五、標誌：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而以文字或圖案繪製之標牌。
六、標線：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而在路面或其他設施上劃設之線條、圖形或文字。
七、號誌：指管制道路交通，表示行進、注意、停止，而以手勢、光色、音響、文字等指示之訊號。
八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。
九、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。
十、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。
關於路肩的函釋
發文單位：交通部路政司
發文字號：路臺營字第0940401267號
發文日期：民國 94 年 8 月 23 日
資料來源：交通部路政司
相關法條：道路交通安全規則 第 124、97、98 條 ( 94.05.25 )
道路交通標誌標線號誌設置規則 第 183 條 ( 92.09.24 )
高速公路交通管制規則 第 17、9 條 ( 94.03.01 )
要 旨：有關「道路交通標誌標線號誌設置規則」疑義
主 旨：貴院函為「道路交通標誌標線號誌設置規則」疑義乙案，復請 查照。
說 明：一、復 貴院 94 年 8 月 1 日院信民大字第 0940008675 號函。
二、所詢「道路交通標誌標線號誌設置規則」第183條之圖例疑義，經檢視該圖例，所繪路面邊線外側如非屬道路範圍，則道路用地範圍外之使用並無道路交通規則之適用，合先敘明。
三、依前揭規則第183條規定：「路面邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線」，是以，路面邊線以外應非屬車道範圍。
四、至若涉路肩之使用規定，在高速公路部分，於「高速公路交通管制規則」第 9條及第17條已有相關規定，請參考。
五、在一般道路部分，目前尚無明確之使用規定。惟依「道路交通安全規則」第124條規定：「慢車應在劃設之慢車道上靠右順序行駛，在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛。」，是故，未劃設慢車道之道路，按一般車道配置原則，路面邊線以外範圍，應可供作慢車行駛之用。
六、有關路面邊線以外之停車問題乙節，依「道路交通安全規則」第97條及第98條規定：「除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線」，基此，路面邊線以外範圍，除另有特別規定外，尚非不得供作停車之用。
正 本：臺灣高等法院
這是我之前發文說明道路交通安全規則第134條關於道路解釋需限縮成車道的理由。
柯小希 wrote:
違規行為跟車禍有關
這就是肇責
懂不懂啊?
司法院二十六年院字第一六六二號解釋「侵權行為之賠償責任，以加害人之故意或過失與損害有因果聯絡者為限」
裁判字號：85年度交訴字第99號
裁判日期：民國 85 年 9 月 16 日
資料來源：臺灣宜蘭地方法院民、刑事裁判書彙編 85 年第 2 期 33-38 頁
相關法條：中華民國刑法 第 12、14、301 條 ( 83.01.28 )
刑事訴訟法 第 154 條 ( 84.10.20 )
道路交通安全規則 第 97 條 ( 85.02.28 )
道路交通標誌標線號誌設置規則 第 149 條 ( 83.06.23 )
案由摘要：過失致死
要 旨：
道路交通標誌標線號誌設置規則第一百四十九條第一項第八款，道路交通安全規則第九十七條第一款、第二款規定，可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，此即所謂之「信賴原則」，其他參與道路交通者未予以遵守，以致發生交通事故，則不應使行為人負責，縱被告超速屬實，亦僅係違反道路交通管理處罰條例之相關規定，屬於違反行政罰之範疇，即「超速」之行為並不必然會發生「車禍」之結果，二者之間即尚非存有相當因果關係；被害人行駛車道內並無任何煞車痕跡，反無盡力避免車禍之發生，若此種情形，亦認定被告有過失，且需負刑事責任，則對於遵守交通規則之駕駛，無異課以過大之刑事責任，使一般駕駛人陷於「不確定危險的恐懼中」，此實非法律公平正義之本質！行為非出於故意或過失者，不罰；行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失；刑法第十二條第一項、第十四條第一項定有明文，本件被告許○芳對於車禍之發生既無法預見其發生之可能不成立過失，被害人黃聰煌於雙黃線駛入對向車道應為肇事主因，對此次車禍應負全部責任，復查無其他積極之證據，足證被告對本次車禍確有過失之犯行，其犯罪尚屬不能證明，爰為被告許銘芳無罪之諭知。
（裁判要旨內容由法源資訊整理)
而在
luikevin wrote:
這個案例中, 如果該處變成行人穿越道, 事故還是會發生, 所以主因根本就是重機違規.
不管行人是由路口走或是離路口兩米的雙黃線穿越, 結果是一定會被違規的重機撞上,
重機騎士的違規, 是事故必然發生的原因, 反觀行人不管是不是穿越那段雙黃線都一定
會被撞, 因此很明顯的事故主因是重機騎士違規!
這位大大很清楚說出他認為小妹妹侵權因果關係不成立的理由，我十分贊同他的見解，但我覺得最高法院70年台上第6963號判決之信賴原則作為補充理由。這也是我為何會說重機製造法所不容許的風險。
但是我一直無法看到您說出小妹妹侵權因果聯絡，尤其為什麼違規行為與車禍有關就是肇責？這您在法律上究竟如何評價？尤其照您這樣論述，在法庭上是起不了攻防作用。
另外我補充一個判決，當行人違規穿越道路在正常車道上被撞的肇責分擔，雖然不適用本案，但可以提供一個參考。
94年度簡上字第169號
裁判法院：臺灣板橋地方法院
要旨： 按汽車行駛時，應注意車前狀況隨時採取必要之安全措施；復按行人穿越道路，設有行人穿越道者，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路，道路交通安全規則第94條第3項及第134條第1款分別定有明文。是以上訴人於設有行人穿越道，不得在其100公尺範圍內穿越道路，違反上開道路交通安全規則第134條第1款之規定，自應負過失之責。綜上，本件事故被上訴人應負擔4/5過失責任，而上訴人亦應負擔 1/5過失責任。
柯大，我想很多人也勸過您，但是我還是想再勸您一下，在板上的人有很多是法律高手，甚至是律師，他們的法學素養很高，若能得到他們的解惑，受益無窮。
言盡於此。
