如何在高速公路上規劃一條紅虛線重機(550cc以上)專用道?


scapin wrote:
不是跟你說提前匯入外線,依序前進,那外線車輛到交流道,就直接下交流道,這時重機循外線一直通過交流道繼續直行過匯入口再回專用道不是嗎 ?為什麼要互相等(重機也是跟著車輛前進不是嗎?),不懂 !
如果重機要下交流道就更簡單不是嗎,因專用道就在最右側。...(恕刪)

當高工局都在標線標示車速規劃上設法降低車流交織以免造成車禍,
快的走裡面,慢的走外面就這麼簡單,
結果你還覺得應該增加無謂的車流交織,不懂?
不過你還是活在自己的象牙塔裡,政府根本就沒什麼專用道的規劃啦!
要不然你投書政府,在這邊打嘴砲是沒用的。

scapin wrote:
不是跟你說提前匯入外線,依序前進,那外線車輛到交流道,就直接下交流道,這時重機循外線一直通過交流道繼續直行過匯入口再回專用道不是嗎 ?為什麼要互相等(重機也是跟著車輛前進不是嗎?),不懂 !
如果重機要下交流道就更簡單不是嗎,因專用道就在最右側。



"提前匯入沒有問題"這個前提是你自己想像的...
但重點不是"提前"的問題...而是"次數"一定大幅增加...
越多車輛變換車道匯入...
重機就面對更多發生危險的可能...
安全距離一再被匯入的車輛吃掉...
會比在中線或內線保持安全距離前進安全?
你真的開過車嗎?
跟理盲講理~黑人問號!?

gungunM wrote:
"提前匯入沒有問題"這個前提是你自己想像的...
但重點不是"提前"的問題...而是"次數"一定大幅增加...
越多車輛變換車道匯入...


不是只有在經過交流道時才做此動作嗎 ?
tansywen wrote:
結果你還覺得應該增加無謂的車流交織,不懂?


我是在跟另一個大大討潤論,當遇到交流道的問題 ,而且重機數量沒有大到會有車流量交織問題。



scapin wrote:
我是在跟另一個大大討...(恕刪)

喔~不過因為法規已經定了,這篇也只能說是聊聊,
基本上在國道車流交織造成的事故比例算高,
所以高工局曾做過一些規劃來減少車流交織,
也的確有助降低了事故率。

scapin wrote:
與其討論叫囂不如設法...(恕刪)


以下我是很"認真"的跟你討論與回覆此事
並且是用"實際的經驗"來跟你分享
至於你聽的進也好,聽不進也罷,是你的自由....

基本上,我只能說
你被政府洗腦洗太兇了...
我跟你說一個很現實面
台灣的所謂"專用道",幾乎都沒有什麼專用可言
依台灣人的"特性"(抓不到就是賺到/愛拼才會贏)
所有的專用道幾乎最後都會被"混到"。更別說是"優先道"(那是啥屁?!)

首先,先討論你提出的狀況(追加專用道部份)
第一個問題,高公局必需為此花費龐大的資金進行高速公路的改建!
不是只有你單純的想像只要線劃一劃就好了(就算是劃線,依那偉大天龍國的敦化南路來看,也得花上幾百萬,不過是短短的幾公里喔!!)
為什麼提到改建?不知你知不知道,在台灣的車道與路肩是不等高的?
最右側的車道線與路肩是有落差的?
連汽車壓到時都會重重的拉了一下,更別說是二輪的
是希望二輪的都提早"仆街"來減少車輛嗎?!

再者,我可以保証你絕對不曾在高速的狀況下駕駛二輪車種
(喔,別抗議喔,台灣那些不長進的二輪車廠出的快樂表就別去相信它了~)
當車輛在高速行駛中時,會因不乾淨的路面帶起的砂石而去影響騎士
尤其是路肩,特別的多~如果你有興趣,下次你"開車"時
可以故意去壓壓路肩,你會聽到很多砂石被帶起來打到你車身的聲音
這些對四輪影響不大,但對二輪影響很大!尤其高速時...

接者再提,別說高速的狀況下,連一般的狀況下二輪都會儘可能的遠離砂石車等大型車輛
一般來說,這些車輛是被定位/安排在國道的最右側
其主因在於這類的車種加速較慢/煞車距離較長,會影響到車流
如此一來,與車種加速較快/煞車距離較長的二輪車種靠在一起時,只會增加其危險性
理由是,大型車輛有其死角,有時出事並非駕駛不注意,而是單純死角的問題
萬一駕駛精神狀況差了一些些或是分神了一下(還是給我用腳開,車上吃便當,或是開車摸奶...)
車子駕離原本的車道時,與小客車不同的是,此時對二輪的影響是很巨大的
連一般行駛時都會離大車遠遠的狀況下,上國道又為何要去靠近它們?
更別提說因大型車型行進間帶起的大量砂石等問題了...

交流道會合的問題,我想前面就提到過
別說可以提前切回車道...
正常的用路觀念,應該是維持原車道,循前車小心駕駛
而不是大家車道上切來切去(這也是台灣常發生的,只是似乎習以為常,見怪不怪?!)
若一個車道的設計是設計成會有因其它因素而影響到車道上的行駛時,這是很危險的,很不安全的
更別談路肩有狀況要切回去正常車道,這不是在平面道路時速3~50在龜
高速的狀況下,反應距離、條件不等同於一般道路
好運的閃過去,不好運的就買單....這根本不是一個正常的車道
況且,為了交流道還得切換來切換去,萬一切換又是大車的死角
全台下來多少個交流道(北部幾乎是沒幾公里就一個)
呀不就一直變換來變換去....我只想安全快速的到達目的地而已,不要叫我蛇行....

最後,塞車的問題,講一句不好聽的,那一個文明的國家不塞車的?
重點應該是在於如何降低塞車的發生或是人民的道德問題吧?(我指道德喔,別扯法條,這討論在其它版面上多到一個翻掉,一堆怪人在硬扯法條,實在很無聊)
如果能落實內線為超車道的觀念
個人認為如此狀況下的國道會比現在現在的國道好開n倍!
一堆龜車硬擋不讓道,還扯說我依汽車最高速!(相信表速的最高速?!)
我依gps的最高速!(人家法條明明速度要由政府來判,而別依個人認同)
於是,一堆車死都不讓,老子高興你奈我何?!
好,一堆車就通通卡住,常開高速公路的人會知道
要快?去外面蛇行吧,會比你在所謂的"超車道"上氣個半死來的快
問題是,這就是台灣...為何那些所謂的"官猿"不會去想用不一樣的時度來定義車道速限來解決台灣人這種愛爭又愛選擇性守法的民族?
連在大陸高速公路許多路線都明確定出內線120/中線110/外線100...當然,龜車仍不少,但至少沒台灣鬼扯,二台車可以拼到天荒地老的境界就是....
當然,這塞車的議題與你提的扯遠了
不過,個人不過是與你就事論事....
當你有好的想法提出時是好事
不過希望你能依對方的角度去想想
甚至能有機會親身体驗,這樣提出來的見解才會合理可行
(官猿如果通通騎車的話,現在就沒那麼多的問題....唉)
scapin wrote:
不是只有在經過交流道時才做此動作嗎 ?


你是鬼打牆嗎...
我一直都在跟你討論交流道前後的匯出匯入啊!

scapin wrote:
我是在跟另一個大大討潤論,當遇到交流道的問題 ,而且重機數量沒有大到會有車流量交織問題。


原來在你腦中重機一直被汽車插隊不叫交織...
你的目的原來是不顧重機安危...
跟理盲講理~黑人問號!?

scapin wrote:
本人提供一個拙見 : ...(恕刪)


通篇大論裡面只有這一句是真的
台灣真的很怪

很喜歡搞些複雜化的工程

到底是製造問題還是解決問題啊?

只有接近交流道才有車流交織的問題?請問全線有幾處交流道?

難道每經過一處交流道,都要跟死神打個照面!?然後看死神有沒有空、要不要收你?!

開車的不會有想切就切的?不會有錯過交流道才來個急轉迴轉的?

不幸遇到腦殘的汽車駕駛,難道只能兩眼開開準備投胎?!

樓主啊!你到底有沒有開過車啊?!


簡簡單單的開車騎車有那麼難嗎?

一定要搞到這麼複雜?

奇怪耶你!




karateandy65 wrote:
以下我是很"認真"的跟你討論與回覆此事
並且是用"實際的經驗"來跟你分享


很謝謝你認真的回應,我要的就是這種實際的討論方式,而不是情緒性的語言。

我開車,也騎車,也騎腳踏車,工作性質一天開車時間在 4~6 小時左右,也常往返高速公路,會提出這個想法是,有一天跟同事塞在高速公路車陣中,看到那條空著的路肩,同事說重機就要上高速公路,那條大概可以給重機跑,不用塞在車陣曬太陽,尤其到了夏天,所以突發奇想。
我當然知道一定不可行,而且可以的話,別的有重機上高速公路國家早就設了,也知道貼文上來一定砲聲隆隆,討論與辯論一定有一個反辯與正辯,我就當反辯,我從一開始就沒堅持自己的想法,也從沒有情緒語言,偶爾也開開玩笑不是嗎,但這樣激盪也才知道更多的想法,如有得罪請海涵,僅此! (不過也打發了不少時間)
等到我們重機上高速公路塞在車陣中,看到那條路肩,或想跑路肩脫困,就會想到曾經友人在mobile,討潤過這條。
我看要以後要騎,中南部的路段(一高﹑二高),騎起來會比較爽,北部路段真的如大大所言車多交流道多。尤其一高,桃園~楊梅段(看路修好會不會比較好),二高假日(三峽~關西)。南部就不知了。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!