個人積分：0分
文章編號：55712733
被政客政府搞的狗咬狗
所有交通工具使用者在對立
政府政客旁邊看戲
很抱歉小弟 只有去過日本自助玩幾次
有免費保母車一路從大阪 名古屋 北海道
過高速公路 我們所謂白牌 日本126CC以上就可行駛 路上也有大家所說的鑽車縫 日本人其他交通工具使用者 都沒靠背了
當初要開放快速道路時候,不也說會死一堆人 結果有嗎? 很想問那些當初說要去那開葬儀社的 開了沒 生意好嗎?
所以不要說國情不同 這是國家以及家庭從小的教育導致,所謂國情不同
因為政府給的訊息就是錯誤 給的就是想消滅機車觀念(上網自己找關鍵字20年前)
所擬定下的的錯誤交通法規,想著20年後台灣人人有車開
不會有機車出現
但事實是如此嗎? 交通部也有統計104年車輛肇事率
機車排最後一名 死亡率也是 (不要說分母大還是分子大)以機車的數量 死亡率遠比小客車低
請問...何來危險
最近吵得,三線道取消禁行機車(以開放路段肇事率減少100多件 請問這是好還是不好)
兩段式左轉不管國內國外(日本 因為我們是學日本)都有統計過,這方式只讓機車危險提高77%
政府有願意去宣導以及承認嗎?
並沒有 有的只有我們百姓自己在對立
不覺得可笑嗎? 這不是標準備賣了 還在幫人數鈔票
我少開車 我常使用機車以及大重 單車 因為我不喜歡塞車 因為他們都是靈活的交通工具
危險來自人 不是交通工具
廢話說完了
謝謝
個人積分：2290分
文章編號：55712917
個人積分：0分
文章編號：55715415
個人積分：23分
文章編號：55715998
個人積分：427分
文章編號：55716230
個人積分：1574分
文章編號：55719264
個人積分：33分
文章編號：55727614
sid1980cheng wrote:
要提土地利用，應該...(恕刪)
兄臺您的想法我尊重，但新加坡與台灣哪能相比?
單如果是台北都會區，當然可以學習新加坡，但台灣比新加坡大上許多，這裡討論上國道不是因為路途較長遠嗎?不然大台北區有誰在意上不上國道?快速路應已足矣對吧?
您的建議事也是我現在所做的事，我上下班通勤以公車與腳踏車為主，好天氣我幾乎都騎自行車上下班(您做得到嗎?我所謂做不做得到是指每天的不便與較長的通勤時間和背包裡要備兩套衣服的重量，不是您體力上的能力特此說明)，數年來都是如此，路途是新店安坑到中和交流道，路途算不上遠二十公里不到(單程)，但我身體力行環保與節能。
我因為騎自行車通勤數年，之前也騎了十幾年檔車，了解機車族的不便，要忍受大公車的排廢氣等等。所以在這片土地上，我用比較包容與方便他人的想法提出淺見，沒有想要挑戰各位的前輩的筆鋒。
現存的國道高乘載用意是甚麼?不就是因為太多人都是一個人開車，占用了大部分的道路面積，所以我支持也是因重機占用道路面積小於小轎車，相信可以提高道路使用率，改善像我一樣每人一車塞在路上的困擾您說是吧?
回到您的建言，我支持都會區應該學習新加坡，但台灣國道問題，新加坡我們學不了。
個人積分：33分
文章編號：55727664
個人積分：18分
文章編號：55740010
個人積分：23分
文章編號：55740181
