有點無聊的話題, 不騎重機的人幾乎都不贊同上, 為何? 既得利益者, 法令通過卻無法執行? 為何 , 行政的人認為干我屁事. 就算是已經幾年的舊新聞, 隨便翻出來還是得到廣大迴響. 說不給上的, 大半還會很正義的說肇責難以釐清, 卻從來沒有另一個聲音說重機上路後, 汽車駕駛多注意相對靈活重機的動態, 正向的思考避免任何意外的產生我每次到美國和同事上高速騎車, 只有感覺和快速道路一樣, 說真的, 要我們重機騎士一路三小時直線溜300KM路程, 不如給我北宜半小時的樂趣....感謝很多汽車駕駛的善意考慮, 但是重機在假日上高速跟人塞, 傻瓜才會做的事..可以上, 不代表每個人都會上, 美其名是安全的考量, 不如說是既得利益者的維護自身權益的行為我有兩台重機, 享受騎車的樂趣, 99%在路上的時候是開車, 遇到重機在旁, 會忍不住開窗想聽聽引擎的聲浪, 就算法拉利在旁也是一樣, 雖然很吵, 雖然排氣很臭, 雖然旁邊的老婆在罵...機車...總是比汽車遇到危險的時候比較吃虧. 將心比心, 路上行車的氣氛會更和諧, 就算汽車有閃失造成極大的威脅, 也不一定是故意的, 不是, 每個人都是那麼會開車或是騎車...(惡意的就不再此討論了)...開放也罷, 不開放也罷...有重機的我, 從來不覺得上去跑直線是樂趣, 短途引用當替代道路省點時間也許吧重機開放到現在十年以上了...整體而言, 還是民智未開..無奈..
直線南北長途我不會上高速,長途且車多相對風險高,但橫向會用,因為短途省不少時間,橫向的國2.國4,國6,國8,國10..應該開放,其時間上不會像直線那麼久,相對風險性低很多,有如快速道路,且非常便利。之前這個交通部公文也是這樣先開放國6,國8,顯然有呼應這樣的想法,另國5宜蘭段,頭城至蘇澳也應開放,這段車不多且節省相當多時間。
應該全線開放,沒有理由抵制,本來就是基本權益而已,還有機車本來就是高機動性,下匝道塞車應可以低速行駛路肩出去,避免不必要的塞車,也避免夾殺,主線塞車(完全停止或低於最低速限)也應認可路肩低速行駛,畢竟機車必須在艷陽下,也必須淋雨,更要支撐車體,如果塞車幾個小時,撐在那裡是不合邏輯的,不適合長時間停滯,應給予體諒