台64線事故死傷，重機是小型車11.88倍

tansywen wrote:
可不是嗎？管你延車幾公里、對在國三甲A1的駕駛與親人來說是沒有意義的，事實就是開車上國三甲比騎重機死更快，能否認嗎？

tansywen wrote:
走秀沒在分幾輪的啦...(恕刪)

8924132 wrote:

小弟問您"一年汽車...(恕刪)

tansywen wrote:
所以你就跟官員一樣...(恕刪)

tansywen wrote:
怎麼還有人不知道塞...(恕刪)

BlackDragon wrote:
有沒有注意到是死傷...(恕刪)

widther wrote:
＊騎重機本身無所謂好壞、也屬自由的一部分，但事關社會公益問題，有時就得限縮人民的自由，這很正常。比如空拍機的種種限制。
＊任何車種存在的首要目的，是交通與運輸。如果沒有交通運輸之必要，只是為了娛樂而增加人命損失率，是愚蠢的決定。
＊高速車流中，車種越複雜、車禍發生率就越高。
＊高速行駛中如有微小擦撞，對四輪汽車大多無關人命，但對二輪重機而言就是致命事件。
＊重機全屬進口，對台灣外匯不利；當前鼓譟國道路權者，疑為相關業者帶頭或幕後策畫居多。
＊重機價昂，有錢人為了"多一項好玩的"，卻必須以社會多付人命財損為代價，此念頭不但缺乏厚道、也屬幼稚心態。
＊還是不懂又要硬拗？想想高爾夫球場被停止開發的理由、應該就可觸類旁通了 --- 不能為了部分國人的娛樂，無止盡以水土保持為代價，縱使這娛樂本身暨正常又健康也要節制。

widther wrote:
＊騎重機本身無所謂好壞、也屬自由的一部分，但事關社會公益問題，有時就得限縮人民的自由，這很正常。比如空拍機的種種限制。

widther wrote:
＊任何車種存在的首要目的，是交通與運輸。如果沒有交通運輸之必要，只是為了娛樂而增加人命損失率，是愚蠢的決定。

widther wrote:
＊高速車流中，車種越複雜、車禍發生率就越高。

widther wrote:
＊高速行駛中如有微小擦撞，對四輪汽車大多無關人命，但對二輪重機而言就是致命事件。

widther wrote:
＊重機全屬進口，對台灣外匯不利；當前鼓譟國道路權者，疑為相關業者帶頭或幕後策畫居多。

widther wrote:
＊重機價昂，有錢人為了"多一項好玩的"，卻必須以社會多付人命財損為代價，此念頭不但缺乏厚道、也屬幼稚心態。

widther wrote:
＊還是不懂又要硬拗？想想高爾夫球場被停止開發的理由、應該就可觸類旁通了 --- 不能為了部分國人的娛樂，無止盡以水土保持為代價，縱使這娛樂本身暨正常又健康也要節制。

lim5464 wrote:
論述簡潔有力!其中提...(恕刪)