如果重機可以上高速公路，會不會出現這種狀況?

YK5543 wrote:
不是食古不化,人家國外行之有年,為何我們就是不行,你說到重點了==>駕駛觀念!
......(恕刪)

YK5543 wrote:
我前面提到汽車與重機在生活上的需求性之差別
會買重機的大部份是欲望上的滿足,而買汽車的大部分是生活所需,也包括工作,及休閒...
所以汽車比重機來得生活化,地方的建設針對汽車為考量自然比重機來得多
有很多人為了工作或休閒,一定得靠汽車,有聽過沒重機的不能工作沒有休閒嗎?
沒錯,上下班通勤或跑近處騎車方便多了,但有多少人會考慮買重機?
就算家裡同時有小型機車及重機,相信大部份都還是會選擇小型機車來辦些小事
你前面肯定也沒看太多,我只好又打一次給你看
機車或開車的選擇很簡單,我沒什麼辦不到的,別把你一廂情願的狹隘思路硬套在我頭上!...(恕刪)

YK5543 wrote:

我前面提到汽車與重機在生活上的需求性之差別
會買重機的大部份是欲望上的滿足,而買汽車的大部分是生活所需,也包括工作,及休閒...
所以汽車比重機來得生活化,地方的建設針對汽車為考量自然比重機來得多
有很多人為了工作或休閒,一定得靠汽車,有聽過沒重機的不能工作沒有休閒嗎?
沒錯,上下班通勤或跑近處騎車方便多了,但有多少人會考慮買重機?
就算家裡同時有小型機車及重機,相信大部份都還是會選擇小型機車來辦些小事
你前面肯定也沒看太多,我只好又打一次給你看
機車或開車的選擇很簡單,我沒什麼辦不到的,別把你一廂情願的狹隘思路硬套在我頭上!

YK5543 wrote:
的確不能怪我!我前面...(恕刪)

YK5543 wrote:
的確不能怪我!我前面...(恕刪)

YK5543 wrote:
個人沒作任何定義!只是簡單的觀察有感而發
小弟孤陋寡聞,還真沒看過有人買重機是用在生活所需上...

tansywen wrote:
民國48年台灣有所謂的公路法，已經明定道路為汽車所使用，沒有分四輪還兩輪，
道路建設本就並非以四輪汽車為主，只是禁止機車上路，這本來就是道路資源分配不公，
不應該是正常現象，只是在政府教育下你把它當正常了。...(恕刪)

OmegaSho wrote:
自己認為是客觀的說法
最是狹隘...(恕刪)

fcbih wrote:
完全沒有邏輯可言，前後矛盾
拜託要反也要說出讓人可以信服的論述...(恕刪)

tansywen wrote:
誰都知道要有駕駛觀念，但政府不作為的話怎麼提昇駕駛觀念？
...(恕刪)

YK5543 wrote:

前面肯定公路法,後面卻說資源分配不公,同一個政府做的事,你只選對自己有利的說,是哪個政府教育你的?

YK5543 wrote:
的確不能怪我!
我前面有說過,若是在國外我就相信,看來你是沒看前面,又是斷章取義
人類上月球時搞不好你還沒出生,不用笑別人,你沒贏人家多少,等哪天你在月球上騎重機再拿出來笑人家!...(恕刪)

YK5543 wrote:
沒錯,上下班通勤或跑近處騎車方便多了,但有多少人會考慮買重機?
就算家裡同時有小型機車及重機,相信大部份都還是會選擇小型機車來辦些小事
機車或開車的選擇很簡單,我沒什麼辦不到的,別把你一廂情願的狹隘思路硬套在我頭上!...(恕刪)