01forever wrote:
1.有保養車就不會...(恕刪)
我只問你一句拉~今天你這個問題是不是同樣會發生在任何一種靠能源的交通工具上?
那你又何必特別針對重機而提出來呢
個人積分：8分
文章編號：58120379
個人積分：124分
文章編號：58120676
請問如果這不是雙重標準，什麼才是雙重標準？
個人積分：1271分
文章編號：58120786
個人積分：149分
文章編號：58120787
個人積分：362分
文章編號：58120874
個人積分：1112分
文章編號：58120978
個人積分：124分
文章編號：58121177
個人積分：6690分
文章編號：58121580
個人積分：16分
文章編號：58121735
個人積分：124分
文章編號：58121843
tansywen wrote:有沒有聽過「未注意車前狀況」？如果再加上刑法中的「應注意、能注意、而未注意」，就出現全世界獨一無二的「帝王條款」
是應注意能注意而未注意好嘛～
而且在交通法規裡面根本就沒這個東西好不好，
你是要刪什麼？？
那是在刑法裡面低～
刑法中的「應注意、能注意、而未注意」，刑事上要定罪前，至少在法官裁量時，必須先具備「故意」、「犯意」才能成立定罪；可是在交通裁決時卻被濫用，導致責任比產生、大車要讓小車等奇特現象
真實案例：朋友騎哈雷遇到橫越安全島的老人，雖未直接撞上，可是老人卻嚇到跌倒挫傷流血，而我朋友因此犁田，受傷還比老人嚴重。警察到場處理時，歐吉桑拼命說我朋友騎太快、他這裡也痛、那裡也痛，警察在旁不發一語。最後我朋友只能拿1000塊「賠償」歐吉桑醫藥費，自己修車花了快十萬、還要醫藥費、復健等費用，都是自己「塗牛屎」。我問他為什麼要這樣？他告訴我：「誰叫這個社會仇富，只要他最後有10%責任比，對方這種老灰仔都有可能賠不完。」，所以算了啦！反正吃虧就是佔便宜，心思花在其他地方比較快活
