【蘇花改】長短不是禁止的藉口,淺談 18.2 公里的隧道騎車經驗


冷袖寒刀 wrote:
台灣重機就是亂源.......(恕刪)


人才是亂源…
請不要挑起族群對立…
開車沒有比較不亂…

freedomhome wrote:
今天覺得被不合理對...(恕刪)

你到底在說什麼啊@@
合法抗爭不定期都在舉行,參加的人數遠高於這串討論的人數。
freedomhome wrote:
還有人說 甚麼少數的

你們真的有關心這社會上許許多多的少數族群的事情?
說有的麻煩舉個手

並且講講看社會這些少數族群
你們是怎麼關心的
...(恕刪)


你的意思是你有?

那麻煩請先

另外, 討論個交通議題還要先得諾貝爾和平獎?

真有你的

freedomhome wrote:
講的一副憂國憂民樣
其實都只是為了關心自己的權益罷了

說穿了
大家都一樣只關心自己


憂國憂民不敢講

但今天就算我沒騎車, 照樣也會替機車說幾句公道話

關心自己也可以關心別人

freedomhome wrote:
再補充一個

在你們的心中
真的有所謂"合理的禁止理由"這件事情的存在?

如果沒有
又何必講甚麼"不是禁止的藉口"...(恕刪)


在我心中, 是希望“任何議題”執行機關都照規局走

有法依法, 沒法提出個合理的解釋

提不出來, 為何我不能質疑?
freedomhome wrote:
今天覺得被不合理對待...(恕刪)

你不高興你就檢舉,我的天,上01發言還要得獎就對了,你又知道人家沒上街頭抗議了
我不相信這麼重要的公路,設計上沒有考慮戰略或緊急用途,當沿海公路阻斷,大卡大巴等快速大量運送物資和人員很重要,現在禁止只是為了省事或怕事,蘇花改是一般公路沒有什麼應該禁止的理由。隧道裡面小客車並沒有比較安全,一樣會撞會燒會阻路會故障,一樣不會自帶氧氣,機車不過人熱一點其他哪有比小客車危險?

倒是認為大客車應該開放行駛,因為他們為了安全或是為了乘客不暈車,常常在過彎處行駛的非常慢,而且比較不會讓道。

小客車如果高乘載,也應該讓其行駛。

把這些車作為分流,蘇花應該順暢很多,當然,如果蘇花遇到嚴重天候影響或是危險時刻(坍方、車禍...),蘇花改應該全車種開放,並作交通引導。
ahing wrote:
當然,如果蘇花遇到嚴重天候影響或是危險時刻(坍方、車禍...),蘇花改應該全車種開放,並作交通引導。...(恕刪)


你的立意很好

但我個人猜測交通部是絕不開放

原因很簡單

只要大客車, 機車安全過一次

他們的藉口不攻自破

會無法阻止未來的質疑或抗議
禁止大型車輛通行,就是怕萬一拋錨或事故整條隧道就堵死了

禁止機車就是怕機車窒息死或亂鑽發生事故就堵死,只有小客車不會發生事故

這麼偉大有愛心的官員設想如此周到,真是百姓之福

蘇花既然是"改"不是"高",就應該是什麼車都能跑!

gogo71717 wrote:
小朋友
你到底去過花...(恕刪)


你還沒生出來我就在走蘇花了,
蘇花不是你家的路啦!
不是只有你走過!
哈⋯
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 30)

今日熱門文章 網友點擊推薦!