2輪機車不得上國道的原因?!

sonicswj

42分

281樓

sonicswj

個人積分：42分

文章編號：62780054

tayajason wrote:
死亡率高比汽車高是事實
高速公路死亡率更高是假設
這樣...你滿意了嗎
並不是所有大重都希望開放國道
這串討論文裡也有許多騎士不希望開放
你不等於所有大重騎士好嗎?

那根據假設禁止就不客觀咩

那現在快速道路開放這麼久了

之前不是要血流成河?

現在呢?

那這個你也不信阿!你要信民調

我覺得叫不願放棄自己的既得利益比較貼切些

關於那些表態不贊成的大重騎士

就請他們自己好好想想

要不是十年前WTO施壓才得以開放大型重機進口

不然依照當時民調，現在大重還沒的騎哩!

現在不表態爭取權益就算了

還在那邊扯後腿

沒關係，沒人強迫你上去

以後開放了就不要上

2016-12-20 17:50 #281

ppopp747

1807分

282樓

ppopp747

個人積分：1807分

文章編號：62780188

tayajason wrote:
死亡率高比汽車高是事實
高速公路死亡率更高是假設...(恕刪)

還在死亡率

飛機死亡率才是最高的

你就一輩子宅在台灣吧

2016-12-20 18:01 #282

spring54940

0分

283樓

spring54940

個人積分：0分

文章編號：62780219

sonicswj wrote:
能夠達到國道最高最低速限是上國道的最基本要求
所以不符合國道最低要求的交通工具，例如行人或腳踏車，不需要提出來討論

只要符合國道使用的最低條件，且有使用國道的必要性
我們就來討論是不是能夠開放，這是我的原則

對於人，我也不因個人的喜好而剝奪他的權利

說到最後你有提出你反對的理由嗎?
好像完全沒看到如果只是為反而反
那其實也沒有什麼繼續討論的必要了

1. 沒錯，你終於抓到重點了，討論行人和腳踏車能上國道是笑話
我用此比喻"視重機上國道為選項，駕駛人可選擇上不上"，因為對我來說，兩者一樣可笑

2. 我發文本身沒針對性，單純抒發意見也沒想引起討論，但你回我文章還帶私訊感覺就是來戰的，不過你現在想討論也行，但這議題本身在01討論多久都不會有結果，本身也沒有對錯

3. 我並沒有因反而反，我也沒說我一定反對重機合法上國道，我第一篇回文也說得很明白了，台灣人不守法所以不應該再改變現狀來增加紛端，應該先修法解決駕駛人違規的問題，我講得是先後順序的問題

4. 紅線臨停、計程車紅線上下客、汽機車快車道右轉、機車鑽車縫或變換車道不打燈、危險駕駛逼車等等，我下班車程30分鐘內到家，以上違規隨便算都是20件起跳，開車的也會騎車，騎車的也會開車，在這樣的駕駛人素質下談什麼重機上國道

5. 你一定會說平面歸平面，國道歸國道；汽車歸汽車，小型機車歸小型機車，重機駕駛都比較有水準。以上真真假假，假假真真，肇事率、死亡率、安不安全都公說公有理婆說婆有理。在台灣要有效減少駕駛人違規的習慣，那就提撥罰金給檢舉人就好，此方案還有許多附帶價值，我就不贅述了

2016-12-20 18:03 #283

csshvci

828分

284樓

csshvci

個人積分：828分

文章編號：62780266

如您所說~

騎車的人也會開車...

在這樣的駕駛人素質下...為什麼汽車可以上國道?

如果汽車可~為什麼機車不可?

如果是人的問題~為啥不是禁有問題的"人"不能上國道?

違規是罰人還是罰交通工具?

為啥以人的違規當理由來禁止"交通工具"的路權?

同樣一個素質不好的人~騎機車不能上國道~但開車就可以了...難道開車會讓他素質變好?

這些問題都是重點...

spring54940 wrote:
1. 沒錯，你終於...(恕刪)

2016-12-20 18:07 #284

sonicswj

42分

285樓

sonicswj

個人積分：42分

文章編號：62780336

tayajason wrote:
有力證據?
連不能上國道的原因都跟你說了

媒體幫忙帶風向也不是一天兩天了
讀者自己也要有能力判斷

肇事率高是地方政府反對的主因。根據交通部統計，五百五十西西以上紅牌重機每萬輛的事故死亡率，是普通機車的四點二倍、是自用小客車的三點四倍，事故受傷率也比較高。

前面說肇事率，但後面就變死亡率瞜~

2016-12-20 18:15 #285

sonicswj

42分

286樓

sonicswj

個人積分：42分

文章編號：62780447

你講的每一項我都同意
尤其提撥檢舉獎金:D
但只有"在這樣的駕駛人素質下談什麼重機上國道"不同意

其實兩者是不相關的事
但是邏輯比較差的人可能想不通
不過大部分民眾都是這樣想的吧XD

2016-12-20 18:28 #286

spring54940

0分

287樓

spring54940

個人積分：0分

文章編號：62783747

csshvci wrote:
如您所說~騎車的人...(恕刪)

1. 這世界上很多事情沒有為什麼、為什麼他家比我有錢、為什麼他長得比較帥、為什麼汽車可上國道重機不能? 無解
2. 違規被檢舉是以車追人，當場被舉發是直接罰駕駛，情節嚴重有吊銷駕照的處份，現行的法規確實有辦法避免有問題的人上國道
3. 我的重點在於沒有政策能有效提升台灣駕駛人的駕駛素質前，先談重機上國道是多餘的，請要不抓錯重點唷，大兵

sonicswj wrote:
你講的每一項我都同...(恕刪)

駕駛人素質和重機合法上國道的因果關係很容易理解，兩者絕對相關

因: 駕駛人素質的高低
果: 以下事件發生的機率高低
1. 汽車駕駛忽略體積比汽車小的重機在變換車道中產生失誤
2. 塞車時重機直接鑽車縫
3. 汽車駕駛覺得路權被分享了心生不滿，對重機逼車
4. 汽車和重機把國道當賽道較勁

主管機關不執行重機合法上國道就是以不變應萬變，避免以上可能由駕駛人素質不佳產生的事故，你要說他懶惰也行，民之所向也行
這世界本來就不公平，沒有說重機汽車都能穩定以110km/hr又繳納相同稅金就應該享受同樣路權的道理，這權力政府要不要實行也必須考量駕駛人素質、路況、車流量、民情和等等等等的因素

我本身很好奇讓重機上國道對政府和對這個國家有什麼實質上的好處，壞處倒是比較多(以上我舉例的事件發生了都是壞處，要避免壞處就必須先治本且不分重機或是汽車駕駛)

贊成重機上國道的人不斷攻擊汽車駕駛或是和汽車比較的同時有沒有想過你們能否騎上高速公路的前提是試辦後再依民調決定是否正式開放?
拿出點有說服力的誘因吧，不然政府為什麼要聽你喊喊就改變?

2016-12-20 23:40 #287