關友博 wrote:
差別在於
如果是已經到民事法庭，那代表刑事已經跑完、已經有前科了
如果是好的理賠員
會在偵查庭前或是調解委員會時就直接幫保險人和解
就不會有前科紀錄
保險公司理賠有力點、保險人會少跑很多趟...(恕刪)
liszt902 wrote:
只保富邦+1
...(恕刪)
想太多
誰跟你說到民事庭 = 刑事已經判決完畢？
誰跟你說車禍過失傷害一定有前科？
我今天是受傷的一方好了，只是單純輕微擦傷，傷口總面積約10%，車損5千搞定，我開口10萬，少一毛就告，調解委員會不用多費唇舌浪費時間~ 你看看你的優良保險員買不買單啊？
你可能會說，要告去告，我買的保險有含律師費
這種小案子要甚麼律師？ 真奇耙~ 過失傷害是事實，被害者開的價碼你和你的保險公司不接受，所以無法和解也是事實， 上法院就是照著判麻. 會因為你今天有請律師就無罪嗎？ 完全不可能。
難怪會有保險公司出這種方案，就是要撈你們這種不懂法律的人的錢
哪天車禍遇到我，照樣被我告，因為我的一口價就是100萬，你的保險公司絕對不會買帳，法院也不會買帳，但我就是要開100萬，沒錢就告。 到時你就會知道到底會不會有你所謂的「前科」了
