有車體保護所以人沒事??http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2124412其實上面這個案例已經證明一切了~1.重機會發生的事汽車也會,跟車不車體無關,會掛就是會掛2.被害到的人真的無肇責就不用怕,或是~怕也沒用~因為汽車就會發生了~跟重機上不上無關以"同一標準"來看...禁重機就該禁汽車...要開放就全開放...samcentaur wrote:感覺搞錯重點了,是...(恕刪)
真的要有常識~會跑到別人車道的不是只有重機~拿這個理由來禁重機頗沒常識...http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2124412再看個最新案例...https://udn.com/news/story/7320/2574052這不就是應注意然後未注意嗎?一堆這種駕駛想要免責????然後雖然錯不在重機~但因為受傷的是重機所以就拿來說重機不准上國道?這邏輯對嗎?hillside wrote:從相鄰車道雷進來,...(恕刪)
csshvci wrote:跟反應時間有關?那我也可以說體積跟容不容易撞到有關~體積越小越不容易撞到~越容易閃喔...(恕刪) 會不會撞到跟反應時間沒關嗎? 那請問為什麼要規定車距,速度越快車距越遠,這不是常識嗎?
csshvci wrote:再看個最新案例...https://udn.com/news/story/7320/2574052這不就是應注意然後未注意嗎?一堆這種駕駛想要免責????然後雖然錯不在重機~但因為受傷的是重機所以就拿來說重機不准上國道?這邏輯對嗎?hillside wrote: 誰說這是應注意而未注意,這就是單純肇事,責任在休旅車如果這算應注意而未注意,那每一場車禍都是應注意而未注意但,這騎士被撞飛到隔壁車道,如果被隔壁車壓到,那隔壁車才是應注意而未注意
csshvci wrote:你自己都說了~是規定車距~不是規定車子大小啊~太小不來不及反應是你說的啊~..(恕刪) 規定車距目的是什麼? 不就是爭取適當的反應時間.體積較小相對要在比較近的距離才能察覺=等於反應時間較短.....常識常識啊!!
csshvci wrote:機車騎士有戴安全帽~有防摔衣...開車的沒有~所以開車的比騎車的不安全...這樣說有問題嗎?...(恕刪) 你的想法我無法驗證,不可能叫你去跟車子實際撞撞看.防摔衣對摔車後在地上的摩擦一定有效,但對撞擊或遭輾壓有多大的防護效果我就有很大的疑慮?