請重機騎士回答一個問題..就1個問題而已~~

這當然是肇事~

他肇事的原因就是應注意未注意啊~

的確很多車禍的原因就是肇事者應注意而未注意啊~有啥問題?

01forever wrote:
誰說這是應注意而未...(恕刪)
體積較大相對比較難閃=等於需要更多的反應時間.....常識常識啊!!

有錯嗎?XD


samcentaur wrote:
規定車距目的是什麼...(恕刪)
這就對囉~

無法驗證的事我都比較不會憑空猜測或腦補囉~

反正現在已經有一條已開放10年的國道國三甲可參考~

有數據有現況~就看"現實"囉~其他猜測腦補啥的就免啦~



samcentaur wrote:
你的想法我無法驗證...(恕刪)
csshvci wrote:
體積較大相對比較難閃=等於需要更多的反應時間.....常識常識啊!!

有錯嗎?XD...(恕刪)


當然錯阿! 重點是要能及早發現做閃避,如果附近車輛很多才有時間煞停,任意換車道反而造成更大的事故.

機車事故會人車分離,不見得體積小就比較好閃避,要看分布情況好嗎?...

邏輯思考要好好加強一下喔!!




csshvci wrote:
這就對囉~

無法驗證的事我都比較不會憑空猜測或腦補囉~

反正現在已經有一條已開放10年的國道國三甲可參考~

有數據有現況~就看"現實"囉~其他猜測腦補啥的就免啦~
..(恕刪)


汽車有撞擊測試,機車騎士穿防摔衣有測撞擊嗎?

所以你自己憑空猜測機車騎士較安全或腦補嗎?

clc_am wrote:
假設今天讓重機上高...(恕刪)


看現在四輪對四輪怎處理就怎處理阿!
我想後面追撞導致前車死亡的案例應該不會太少吧??
看之前怎麼判,遇到重機就怎麼判阿!
這又不是沒案例可循~只是交通工具不同而已,
還是你認為四輪對四輪的判法會不一樣嗎???
被後車煞車不及輾死跟撞死請問會有差嗎???
我真的很不懂你們這些擔心的人是在擔心什麼阿???
你們擔心的事難道四輪間就不曾發生過???
不管人車有沒有分離~體積小就是比較好閃啊~這個有什麼問題?

汽車也會人車分離~機車也會人車分離~

如果在同一時間發現前面有障礙物~當然障礙物越小的越好閃啊~不是嗎?


samcentaur wrote:
當然錯阿! 重點是...(恕刪)
當然有經過撞擊測試啊~XD

隨便google都有好嗎?
http://www.cens.com/cens/html/zh/product/product_main_39279.html

至於腦補?腦補的不是我啊~說有安全裝備就會比較安全的是你啊~我只是照你的邏輯推論而已啊~XD

samcentaur wrote:
汽車有撞擊測試,機...(恕刪)
csshvci wrote:
至於腦補?腦補的不是我啊~說有安全裝備就會比較安全的是你啊~我只是照你的邏輯推論而已啊~XD
...(恕刪)


csshvci wrote:
機車騎士有戴安全帽~有防摔衣...

開車的沒有~

所以開車的比騎車的不安全...這樣說有問題嗎?
...(恕刪)


有安全裝備當然會比較安全,難道你不認同嗎?.....

第二段不是你說的嗎?補腦的還會有誰.....我只是照你的邏輯推論而已啊~XD

csshvci wrote:
當然有經過撞擊測試啊~XD(恕刪)


那很好希望上路都能穿有測試過的,至少出事多一份保障,只是路上看見大多沒穿防摔衣.
csshvci wrote:
不管人車有沒有分離~體積小就是比較好閃啊~這個有什麼問題?

汽車也會人車分離~機車也會人車分離~

如果在同一時間發現前面有障礙物~當然障礙物越小的越好閃啊~不是嗎?...(恕刪)



當然不是啊! 請看清楚我說的....

你以為整條馬路都是你的隨便你閃來閃去嗎?

物體較大時你還有機會減速變換車道,或直接煞停.

物體較小時發現可能來不及煞停,此時慌亂之下任意採取閃躲可能造成本身車輛失控或其他車輛追撞.

感覺你的思維就是騎車的概念..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)

今日熱門文章 網友點擊推薦!