這就對囉~無法驗證的事我都比較不會憑空猜測或腦補囉~反正現在已經有一條已開放10年的國道國三甲可參考~有數據有現況~就看"現實"囉~其他猜測腦補啥的就免啦~samcentaur wrote:你的想法我無法驗證...(恕刪)
csshvci wrote:體積較大相對比較難閃=等於需要更多的反應時間.....常識常識啊!!有錯嗎?XD...(恕刪) 當然錯阿! 重點是要能及早發現做閃避,如果附近車輛很多才有時間煞停,任意換車道反而造成更大的事故.機車事故會人車分離,不見得體積小就比較好閃避,要看分布情況好嗎?...邏輯思考要好好加強一下喔!!
csshvci wrote:這就對囉~無法驗證的事我都比較不會憑空猜測或腦補囉~反正現在已經有一條已開放10年的國道國三甲可參考~有數據有現況~就看"現實"囉~其他猜測腦補啥的就免啦~..(恕刪) 汽車有撞擊測試,機車騎士穿防摔衣有測撞擊嗎?所以你自己憑空猜測機車騎士較安全或腦補嗎?
clc_am wrote:假設今天讓重機上高...(恕刪) 看現在四輪對四輪怎處理就怎處理阿!我想後面追撞導致前車死亡的案例應該不會太少吧??看之前怎麼判,遇到重機就怎麼判阿!這又不是沒案例可循~只是交通工具不同而已,還是你認為四輪對四輪的判法會不一樣嗎???被後車煞車不及輾死跟撞死請問會有差嗎???我真的很不懂你們這些擔心的人是在擔心什麼阿???你們擔心的事難道四輪間就不曾發生過???
不管人車有沒有分離~體積小就是比較好閃啊~這個有什麼問題?汽車也會人車分離~機車也會人車分離~如果在同一時間發現前面有障礙物~當然障礙物越小的越好閃啊~不是嗎?samcentaur wrote:當然錯阿! 重點是...(恕刪)
當然有經過撞擊測試啊~XD隨便google都有好嗎?http://www.cens.com/cens/html/zh/product/product_main_39279.html至於腦補?腦補的不是我啊~說有安全裝備就會比較安全的是你啊~我只是照你的邏輯推論而已啊~XDsamcentaur wrote:汽車有撞擊測試,機...(恕刪)
csshvci wrote:至於腦補?腦補的不是我啊~說有安全裝備就會比較安全的是你啊~我只是照你的邏輯推論而已啊~XD...(恕刪) csshvci wrote:機車騎士有戴安全帽~有防摔衣...開車的沒有~所以開車的比騎車的不安全...這樣說有問題嗎?...(恕刪) 有安全裝備當然會比較安全,難道你不認同嗎?.....第二段不是你說的嗎?補腦的還會有誰.....我只是照你的邏輯推論而已啊~XDcsshvci wrote:當然有經過撞擊測試啊~XD(恕刪) 那很好希望上路都能穿有測試過的,至少出事多一份保障,只是路上看見大多沒穿防摔衣.
csshvci wrote:不管人車有沒有分離~體積小就是比較好閃啊~這個有什麼問題?汽車也會人車分離~機車也會人車分離~如果在同一時間發現前面有障礙物~當然障礙物越小的越好閃啊~不是嗎?...(恕刪) 當然不是啊! 請看清楚我說的....你以為整條馬路都是你的隨便你閃來閃去嗎?物體較大時你還有機會減速變換車道,或直接煞停.物體較小時發現可能來不及煞停,此時慌亂之下任意採取閃躲可能造成本身車輛失控或其他車輛追撞.感覺你的思維就是騎車的概念..