orea2007 wrote:
但被提到的各縣市都說...(恕刪)


感覺就是法案通過,
但交通部知道這不符合民意
不敢擔這個責任,
說句比較實在的話,
今天放行後可能禮拜六日汽車駕駛人會上交通部抗議,
如果不放行可能禮拜六日重機駕駛人會上交通部抗議,
如果你是交通部都要接抗議,
你會選擇汽車駕駛人這個大宗的來抗議,
還是選擇重機駕駛人這個小宗的來抗議,
1000人包圍交通部,
和20000人包圍交通部,
對交通部來說壓力差很多,
所以乾脆推給其他縣市自行裁決,
不然大家都認同的東西為什麼會搞成這樣?

jamestan95 wrote:
不是故意要戰,小弟我...(恕刪)


小弟我上下班都會行駛國三甲,自己有開車也騎重車,自己也是慢慢排隊,所看到的重機也是慢慢排隊,倒是很多汽車佔用直行車道違規左轉上汐止方向。
CcCManCcC wrote:
在不容易撞到樹的地方...(恕刪)



請問是在森林裡面騎3、40撞樹比較容易死人,
還是在綠色隧道騎100撞樹比較容易死人?
你能期望在森林裡面騎到100嗎?
或許有,
但絕不是常態性的速度,
不要說綠色隧道沒有樹,
你沒看過高速公路連環追撞嗎?
你能看到不代表能反應,
不然那些人是看到東西自己撞上去嗎?

你說的還是出事率,
而不是出事後的死亡率。

你的眼睛....

再說了,
你以為只有牌照要繳稅嗎,
你以為燃料稅這種東西不存在嗎??
我一樣花錢買油並繳了燃料稅為什麼我不能上?

另外交流道有時不一定遠程,
有時兩個交流道上下不到20公里,
你一台125C.C.衝20公里表速衝不到80....
想必小弟的朋友一定錶都是快樂錶(而且每個錶都快樂15公里以上),
我100C.C體重90都衝得上去了(原廠R1沒改)

內涵的差別....恩恩...
JAMESK030 wrote:
請問是在森林裡面騎3...(恕刪)


燃料稅是收燃油的使用,是你使用燃料的稅金
合理上是應該隨油徵收的,使用者付費,大家吵了很久
隨油徵收時常開車的就會被收更高價,不常開的反而省稅


牌照稅才是使用牌照上路的費用
都免牌照稅了還唉




這叫綠色隧道




這叫森林



這兩個不用我多解釋吧
綠色隧道撞樹是酒駕嗎?...hahaha

少出事本來就少死亡....
怕出了事就死亡趕快去抗議禁止飛機起飛
相信誰都不希望哪天飛機掉下來砸到自家..造成災害

歐,對了,三寶也趕快禁止上路,那些三寶害死多少人加上自己

沒重機就不要只會對重機眼紅,那只會突顯自己的格局,見不得人好
你所擔心的什麼死亡率高,什麼玩意的
市面太多設備會這樣了,趕快去禁吧....



說真的其實我不反對白牌上國道
白牌族有需求可以去爭取阿....你只要有立足點就去爭
香港就真的小速克達可以上國道,香港車孩亂七八糟的多

JAMESK030 wrote:
感覺就是法案通過,
但交通部知道這不符合民意,
不敢擔這個責任,
說句比較實在的話,
今天放行後可能禮拜六日汽車駕駛人會上交通部抗議,
如果不放行可能禮拜六日重機駕駛人會上交通部抗議,
如果你是交通部都要接抗議,
你會選擇汽車駕駛人這個大宗的來抗議,
還是選擇重機駕駛人這個小宗的來抗議,
1000人包圍交通部,
和20000人包圍交通部,
對交通部來說壓力差很多,
所以乾脆推給其他縣市自行裁決,
不然大家都認同的東西為什麼會搞成這樣?...(恕刪)


亂來

立法院是有民意基礎的機關

三讀後由總統宣佈就正式生效

交通部是行政機關, 不能選擇性執行法律

今天要擋就要在立法院擋下來

你交通部哪來的權利說, 這不符民意?

根本就是亂搞, 還有人認為是對的.

我認為真的抱持反對的人, 應該push立法院移除重機上國道的加註條款.

而不是在這邊支持交通部的行為.

一整個民主程序倒退.
CcCManCcC wrote:
燃料稅是收燃油的使用...(恕刪)



小弟才疏學淺,
我一直以為撞樹、綠色隧道、森林是種比喻,
原來重機都是可以在森林那種高低不平滿是樹根的草地騎的越野車,
那我道歉

再說了,
燃料稅用多用少我都有繳,
憑什麼繳稅不算,
難道我可以說車子停兩年,
然後說我車都沒騎,
我不繳嗎??

另外以法律面來說,
我也很鄙視交通部的行為(公務員心態),
小弟公司也常與政府機關公文往返,
都是甲送給乙,
乙再送給丙,
丙再送給丁,
結果沒人要裁決擔當,
只跟你說依法行政,
也沒跟你說行不行,
給你的那條法條又模擬兩可,
一個文跑了三個月回來還沒跟你說可不可以這樣做。

離題了...
我同意法案過了就要上,
不然立法院乾脆廢除算了,
交通部針對這點行政真的是有問題,
我不認為這是對的,
只是我對交通部的猜測應該是這樣。

但以用路人的觀點來看,
我還是不贊同重機上國道,
理由如上,
就不用再說了。


Howdy Mate wrote:
今天要擋就要在立法院擋下來
你交通部哪來的權利說, 這不符民意?
根本就是亂搞, 還有人認為是對的.


自己看看92條怎麼規定的

大型重機行駛高速公路,得依交通部公告之路段時段行駛

交通部本來就有權決定

誰說你可以無條件上高速公路
JAMESK030 wrote:
小弟才疏學淺,我一直...(恕刪)


我只是比喻平地的車輛,與人群,穿插有如森林中的樹木

高速公路就像綠色隧道的廣闊

拿出照片是要和你說森林和綠色隧道哪個撞樹的機會高...
那些樹換做汽機車林立在那邊就是了


就和你說燃料稅早就一堆汽機車車主在抗議了,本來就應該隨油徵收,你放在那邊一年不騎沒加油就不應該繳燃料稅,你還不趕快去加入抗議行列
CcCManCcC wrote:
我只是比喻平地的車輛...(恕刪)


你也知道台灣是個鬼島,
爭論這個東西搞個半年也沒有個結論,
我與其浪費時間去抗議燃料稅,
不如花這個時間去賺錢都還比這個划算,
等等又如同我上述所說,
甲轉給乙,
乙轉給丙,
丙又轉給丁,
最後也跟你說依法行政,
行政裁量權還是在交通部,
他改也跟你說依法,
不改也跟你說依法,
也不跟你說改不改

話說,
綠色隧道也是可能撞樹的喔,
君不見高速公路三不五時就車禍,
小弟上次禮拜天跑台南台中就遇到高速公路三起車禍,
其中一起還是三台車連環撞,
中間那台車前後都被夾,
車頭與屁股全毀,
只是我看到時已經吊上拖吊車了,
不知道人有沒有怎樣就是了,
不然那之前有人說高速公路每年死100個人是怎麼來的。
JAMESK030 wrote:
我同意法案過了就要上,
不然立法院乾脆廢除算了,
交通部針對這點行政真的是有問題,
我不認為這是對的,
只是我對交通部的猜測應該是這樣。

但以用路人的觀點來看,
我還是不贊同重機上國道,
理由如上,
就不用再說了。...(恕刪)


這就對了

台灣是民主社會

本來就是要包容贊成和反對的聲音

我尊重您的意見

希望大家用理性的觀點來討論此事

這樣才會有進步
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)

今日熱門文章 網友點擊推薦!