個人積分：31分
文章編號：45912288
個人積分：0分
文章編號：45912600
個人積分：365分
文章編號：45912620
個人積分：2664分
文章編號：45912844
個人積分：99分
文章編號：45913740
個人積分：2300分
文章編號：45913841
wgs0707 wrote:
大大您好您舉的例子似...(恕刪)您的例子是檢舉超速，我不知道私人有沒有辦法檢舉超速
不見得是超速，動態性的違規都會需要影片佐證，像是不當超車之類的。
你不能拍一張照片說裡面的車沒打方向燈、
你不能拍一張照片說裡面的超車沒有保持距離。
而且超速要測速器這種專業儀器的測量，那噪音光用聽的就好了嘛？
這樣的話我也可以拍一張照片跟警察說照片裡的車看起來很快。
就樣拍一張照片說這台車太吵一樣。
你可以往前翻某樓的一張照片，看得出來噪音檢測需要的儀器跟擺放
方式比測量超速複雜多了。
再說，被檢舉的人收到驗車通知，不就知道他被檢舉了，真的有改裝的人，
你以為他會笨笨的直接去驗車嘛？一定是換回原廠管再去驗，驗好再換回
改裝管繼續吵死你，你還不能在3個月內再檢舉他一次。那這個手續的
效果在哪裡？路邊攔檢反倒可以來個出其不意。
個人積分：5分
文章編號：45914699
Henry0320 wrote:
看完你的理由
我相信你是比較站在法律定義上的問題
我也更相信，訂定這噪音檢舉辦法的立意是正確的（前面我已有說過）
先謝謝大大認真看完我的文，終於有人肯完整的看完，再來討論
我對此，真的感到非常感激...QQ
而關於反制，會負刑法與民法上的責任，這是非常肯定的
不過關鍵就在於，刑法僅會處罰構成要件該當、違法、有責的案例
所以在大大舉的例子，您說您只檢舉一台車，且係按照您聽到的感覺，覺得很大聲
絕對是您的權利，您可以根據使用車機動車輛妨害安寧檢舉辦法來檢舉
大大主要在乎的點，是在於另一種態樣反制的規定
即，該"反制"是要能處罰到，"檢舉人未構成刑法上的犯罪"之檢舉(受檢舉人即要受驗車之苦，若沒超標，想回頭讓檢舉人也得到一些"懲罰")
但小弟真的覺得萬萬不可這樣，這反制規定(比如說，合法檢舉，檢舉未成，或被檢舉人通過檢驗)要是規定了罰則，會造成：
1.本法所欲達到的目的便會窒礙難行。換句話說，檢舉人根本就會因為怕該規定，而不敢隨意檢舉。這樣乍看下，好似保護到了"無辜"民眾，但是實際上，卻是讓更多的"噪音製造者"更能心存僥倖，而免於受檢舉，且也如同變相強迫民眾要提高自身對於噪音忍耐力(因為怕檢舉後被"反制"波及)。
如我前面所講，完全把"所有犯罪人"抓起來並兼顧到"完全不侵害到"無辜民眾"的權利，這兩件事情不可能做到面面俱到，要去最小化後面的訴求時，愚見以為責任不應該擺在民眾，而係下面所要談的，"主管機關"。
Henry0320 wrote:
這個更好笑，台灣人民，有幾個人不知道，台灣公務體系的糜爛！
2.沒錯，主管機關的確是頗為糜爛。但是這不能做為把責任轉置給民眾的藉口。法規就是規定主管機關要查證，而邏輯上，也是主管機關去查證，才是正軌。主管機關，有專業判斷能力、有專業器材，一般民眾怎麼可能具備這些知識、器材，況且要是因為公務體系孱弱，人民就要負責原本政府應該負的責任，這樣反而讓公務體系陷入惡性循環(反正有人可以來幫我擦屁股)。根本解決之道在於整頓公務員體系，不過這真部分真的是題外話中的題外話，這部分並非單純製訂幾條法規所能做到的，其也不是噪音管制法所能多所著墨的事項。
Henry0320 wrote:
政府為保護用路人免受酒駕威脅，可以攔車進行酒測
為何不為保護人民免於噪音污染的威脅，進行攔車檢驗？
不都是犧牲掉個人行動自由的權利，保障更多人民免於噪音污染的權利嗎？
因為欄停車輛受檢，是一個侵害不特定多數人更多權力的措施，是必須要危害到公眾程度較為具大(比如說酒駕事件...等等)才來受檢驗，詳情可以參見警察職權行使法。退萬步言，就算真的可以攔路檢查好了，環保人員必定無此項權力，其必須協同警方才可辦理，我國真的有如此多的警力？且受測時，因在大馬路旁，必車水馬龍，檢驗數據更無法使被驗人信服。所以，愚見認為，攔檢是一個侵害更多權利的措施，且施展起來窒礙難行啊!
Henry0320 wrote:
你舉這例子，薄弱了點
若照這人的條件，恐怕連出門都有問題
路口號誌有紅綠燈管制，紅燈時間從10秒～100秒都有
每台車都有煞車燈，且都是紅色的，停車、停等紅燈都是亮紅色燈光
我看這人還沒出門應該早就驚恐到又跑回家了
再者
若這甲依照民法18條第一項後段請求乙不能穿紅衣，從憲法來看應該不成立
憲法
第 8條：人民身體之自由應予保障。
第22條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
為何我這麼說，甲如何證明乙是故意？
乙可以主張紅色是個人喜好顏色，其他顏色不喜好或是排斥
這個問題，我是借民國92年律師高考，民法第一題來用
您如果想知道正確解答，可以去坊間多翻幾本考古題解題書來看(GOOGLE也能找到)
或是翻翻民法總則(王澤鑑老師著)
HENRY大大，您有提到您不是法律專業，那我也就不在這裡跟您掉書袋了:)
Henry0320 wrote:
酒駕的車在路上行駛，若無出意外，你要怎麼證明？不也跟這噪音問題同理嗎？
所以只能用攔車檢查一法不是？
怎麼對於有改裝車輛（排氣管）、製造噪音的車不用此方法呢？
這在執行上也不難吧
酒駕的，可以先以警察聞味道方式初判，再決定是否進行吹氣酒測
噪音也是，也可先以警察聽聲音方式作初判，再決定是否要進行噪音檢測
這項噪音攔查作業，每逢假日台三線三灣～汶水都有，且只針對重機，管你有無改裝，來幾台就欄幾台，只要是重機就是欄你，其他車輛一律忽視不攔，認識一起跑得國產白牌車改到認不出是啥車直接放行，OK！
這就是台灣，其他車種沒有改裝？沒有飆車？ 南部小綿羊飆車族還會聚集攻擊警局分派出所咧！
一整票看到一個不順眼路過的，就是一陣棍棒伺候。
關於酒駕可以攔檢，是我在322樓的時候沒有說明清楚，這是我的錯，先道歉
關於攔檢的部分，可以去看看警察職權行使法
因為攔檢侵害不特定多數人的權利比較大，您也說了，重機來幾台就攔幾台，這是不是更擾民呢？
而且還誤導了您有另一種印象，即，重機才會被抓，小綿羊不會被抓，所以您覺得這是一個好辦法嗎？
而您這段文字，後段似有要挑起另一話題，恕我不對其回覆，免生爭端
Henry0320 wrote:
哈～～你這論點真好笑
你怎麼舉證是『故意』拉轉？我騎車開車的習慣就是這樣，換檔比較慢一點，犯了哪一條法律？
有符合或達到侵權行為的構成要件？
這點如上，因為HENRY大大非法律專業，我就不掉書袋了。其實大大如果對於這有興趣，可以去買王澤鑑老師的書來看，看了包準你功力大增!
Henry0320 wrote:
我再次說明
這屬於駕駛人的行為問題，而非車輛問題
如同酒駕，也是駕駛人的問題
再說，就算今天真的是一台有改裝排氣管、又很吵的車被檢舉，也成功受理，該車必須去指定地點進行噪音檢驗，你認為這樣有任何作用嗎？
不瞞你說，沒什麼用？
改裝車主收到通知後，要去指定地點受驗前，換上原廠排氣管就好啦！這原廠排氣管還是有再特別做過降噪處理的，保證合乎標準，檢測完畢後，再換回改裝管，繼續路上轟～轟～叫，又如何？
關於這部分，我真的覺得是人民對於自身權利保護意識還不夠積極
曾經問過好幾位朋友，跟他們說，"欸，你知道改管很吵可以檢舉嗎？"
他們一致的回答都是"不知道"，"蛤，還要拍照寫資料檢舉喔，有夠麻煩"
愚見認為這才是現在路上還是那麼多吵死人不償命的車的主因。
再加上從這討論串可得知，滿多人仍然認為"只要原廠，我愛怎麼騎怎麼騎，犯哪條法了我？"
更雪上加霜的是
已經需要符合非常多要件的檢舉手段，卻仍然有大大不斷主張要件不足、舉證太過簡便。
要再加重檢舉人的責任，增加檢舉的難度。
小弟以為，如此下去，噪音必然日漸猖獗，越來越嚴重啊...
個人積分：581分
文章編號：45919838
個人積分：581分
文章編號：45920017
個人積分：99分
文章編號：45921811
