個人積分：15分
文章編號：52272749
個人積分：1133分
文章編號：52272763
個人積分：218分
文章編號：52272885
個人積分：82分
文章編號：52272944
alexander0508 wrote:
另一方面，機車是自摔，
要舉證是因為被嚇到才摔車似乎不是這麼容易，
可能要花很多功夫。
最後，機車是否有超速問題而導致事故也有可能影響判定結果。
個人認為汽車絕不可能100%肇責。
今年年初關仔嶺有類似案例
當時也是吵得很厲害
又有大型重機被轉彎車害死了
都是疑似汽車已經開始轉了
機車才高速衝出並且煞車操作失控
我是覺得如果非第一時間撞擊
自己煞車失控的話,是否也有肇責??
個人積分：637分
文章編號：52273189
jfann wrote:
…我同意直行車享有優先權, 但不應該是完全絕對的優先…
本來就沒有絕對的優先權。有絕對的優先還要法院幹嘛？
而且路權根本不是「權」，它只是個交通規則，是法律的最低位階，甚至有些案例不把規則視為法律，只是個你讓我、我讓你的社會通例整理。這種東西能給啥「權」？
很多人看到路權有個「權」就高潮了，就以為和救護車、警車、消防車有一樣的權，真的是大錯特錯，這幾種特種車輛的路權不是寫在交通「規則」裏的，是寫在各式防災「法」裏的，而且限制條件很多。
連寫在法裏的公務車輛都沒有絕對權力，一個寫在交通規則上的東西，哪來絕對權？
以這個例子來說。
汽車雖然是轉彎車，但是能在彎中停得下來，代表速度並沒有超快。
機車雖然是直行車，但是翻車之後還能滑行到還有足夠的能量撞擊死亡，這車速肯定不慢。
更何況樓主說汽車不是直接撞擊，而是「嚇到」機車導致車主操作產生失誤。
「嚇到」這個詞實在是超級主觀，根本當不成判斷的參考標準。同一位車主，時速30km/h，面對轉彎車的探頭可能不當一回事，時速300km/h可能嚇到挫賽。
就算是直行車，也要依自身狀況控制車輛。
如果轉彎車執行的是合理的轉彎動作，但直行車車速超出合理反應範圍或是騎士精神狀態低於正常反應速度，那肇責是會豬羊變色的，別以為直行車就等於吃了無敵金幣。
很多人以為交通事故是依路權在判。錯的。
交通事故是以雙方用路人對道路的使用方式來判斷的。交通規則如果那麼大、那麼有獨斷性，它早就不會是停留在「規則」的位階。
路權只是道路使用時的一個大家依循的參照，判決也會參照這個，但不是「只有」這個，因為用路時該注意的也不是只有這個。
如果上路是合理使用，該注意都有在注意，那不會有啥大事。
若要自侍有路權就横衝直撞、該注意不注意，那就等判決下來再來靠腰吧。一直都有白爛上來靠腰，說也說不聽，那就撞了之後繼續上來靠北吧。
個人積分：56分
文章編號：52273329
個人積分：9分
文章編號：52273414
個人積分：75分
文章編號：52273417
個人積分：445分
文章編號：52273522
我自己有在騎大車後才發現自己在騎不覺得自己快
但在別人眼裡你是突然冒出來的....
個人認為應該是重機騎太快汽車駕駛錯估直行車的速度
或是根本還沒察覺到有車，下一秒車就衝出來
這個新聞影片你可以看看
http://www.teepr.com/40049/%E3%80%8C%E8%AB%8B%E4%B8%8D%E8%A6%81%E5%83%8F%E6%88%91%E7%9A%84%E5%85%92%E5%AD%90%E4%B8%80%E6%A8%A3%E6%AD%BB%E6%8E%89%E3%80%8D%E5%82%B7%E5%BF%83%E7%9A%84%E6%AF%8D%E8%A6%AA%E5%85%AC%E4%BD%88%E5%85%92/
其實那輛汽車根本沒有危險駕駛
但是就這麼倒楣背了一條人命
個人積分：41分
文章編號：52273643
