號外號外..機車上國道確定要準備(釋憲)了^^

tony333324 wrote:
那你去申請公投呀!...(恕刪)

8924132 wrote:
台灣法律是叫'公路...(恕刪)

MT-10 wrote:
沒有用的廢話何來解讀...(恕刪)

tansywen wrote:
如何認定很簡單啊，三...(恕刪)

csshvci wrote:
1.違規,違規的是人,不是交通工具~如果要以違規當禁得理由~要禁也是禁人而不是禁交通工具,因為違規被吊銷也是人的駕照不是交通工具的行照

2.數據,要不要開放"國道"那從重機在"國道"上的數據來看最準,以開放重機10年的國三甲這條國道數據來看,沒有任何一件重機A1.

3.安全性,速度越快越危險?那從台北到高雄坐高鐵一定比開車危險很多囉?因為高鐵超快!可到300km/hr~那大家都不敢坐高鐵了~XD
高鐵為什麼速度那麼快還是安全?因為是"封閉式鐵路!國道亦然~國道相較於一般道路~就是比較安全的...
當然速度越快一旦出事嚴重度當然會比速度慢更嚴重...但安全性是只看"一旦出事後的嚴重度"的嗎?而不看"事故發生的機率"??
如果只看"出事後的嚴重度"那高鐵和飛機不就超危險都不能搭了?

4.汽車鐵包肉機車肉包鐵~就算亂開撞到機車也是機車倒楣受傷更嚴重,所以要保護機車!
所以搭捷運會遇到鄭捷那種人的話~一般沒攜械的人倒楣受傷更嚴重,所以為了保護禁止一般民眾搭...合理嗎?

5.應注意未注意...其實正確的是應注意"能注意"而未注意...
這個不用說了~自己google~很多判例~真的有很多沒肇責的...真的完全沒責任無辜的也不會被亂判!
要是倒楣遇到恐龍法官啥的亂判的...那也是法官問題~與交通工具何關?(恕刪)

lovejerry999 wrote:
大重可合法使用國道的範圍，是由交通部以
公告定之，未公告的範圍，即未取得使用的
資格。

立院授權給交通部決定開放範圍，交通部掌
握主導地位，遊戲規則由交通部決定，不是
嗎？

我覺得收費問題確有可能是讓大重無法上
國道的原因，不想投資吧。
...(恕刪)

csshvci wrote:
馬路一開始給人走的...(恕刪)

tansywen wrote:
跟你說個小故事，
2002...(恕刪)

tansywen wrote:
立法院就是民意最高機...(恕刪)

tansywen wrote:
立法院通過的是重機擁...(恕刪)

MaxKK4125 wrote:
為什麼你不能反對重...(恕刪)

lovejerry999 wrote:
我的解讀是，交通部...(恕刪)