達成共識！大型重機上國道 將推動試辦

Hanks_0821 wrote:
台灣地狹人稠，兩輪型式的交通工具本來就是適合用來通勤代步但偏偏就是被食古不化的刻板觀念影響，

以為開車才是最安全，以為重機就是飆、危險駕駛，然後不高興在來說那你搬去國外，真的是只有兩個字逼哀。

怎麼不說如果吃飯會咬到嘴巴咬到舌頭還會噎到那是不是就吃了?

真的是看台灣一堆神邏輯，整天在那預設立場、積非成是，完全沒有基本的行車觀念和禮儀0分 這樣叫做先進國家? 別笑死人!

khc0220 wrote:
到北海道租騎重機才...到北海道租騎重機才知道先進國家的駕駛道德風範!
輔以嚴刑峻法,駕駛們都嚴記遵守交通法規,免得發生事故惹麻煩!
所以大家都保持安全距離,不逼車,不蛇行,不超速,不改管,不拆觸媒轉換器,淨化排氣愛地球,棄暴走族,尊重生命,免得自己惹麻煩!
台灣敗在駕駛道德低落,嚴刑峻法未到位,例如曾發生大貨車撞人未死,再倒煺嚕將其碾死,這在日本都會賠償到破產!台灣的駕駛道德與嚴刑峻法何時能臻日本呢?如果都到位,師法日本現行的126cc以上二輪國道路權指日可待!共勉之!(恕刪)

e1299129 wrote:
民主社會的自由不宜無限上綱...講實在話有什麼情況下是一定要用大重走高速公路嘛(恕刪)

e1299129 wrote:
使用路人致死風險大增...台灣多雨炎熱，大重是不是合適大家心知肚明...(恕刪)

e1299129 wrote:
為了你們少數人爽...(恕刪)

e1299129 wrote:
大重畢竟是少數車種...該尊重是該，但不是什麼都要求要公平要自由，符合社會多數人的利益才是對社會有進步的...(恕刪)

e1299129 wrote:
另外不用一直提國外，各國制度本來就不同...如果你去東京你會發現他們觀光線的列車...(恕刪)

stoak wrote:
安全指標指的是紅牌重機肇事率、秩序指標是違規率、行為指標是鑽車縫

jason 567 wrote:
反對者不是只有四輪...(恕刪)

赤締 wrote:
不公平阿, 我也...(恕刪)

zenpotdavid wrote:
的確自由應是有限度的，有節制的。我是一個守法、尊重其他用路人的騎士。有一些重機騎士愛飆速，製造噪音，危害到其他人的安全，我也是深痛惡絕。不過重機其實就是一種交通工具，例如我想從台中上合歡山或武陵，走國道六會幫我省下一個多小時的車程。我當然也開車。但是騎車的休閒騎乘感是我喜歡的，更直接地感受到大自然的美。我沒去爭上國道的權利，但是我要說一下我的看法。

zenpotdavid wrote:
要剝奪別人的自由是要有充分的理由的，而不是根據想像，將一己之見當成是全體共識。快速道路開放重機騎乘已多年，並沒有數據說用路人因重機而導致風險增加，更不用說"大增"了。

zenpotdavid wrote:
像這樣的情緒語言，一竿子打翻一船人，其實就和那些愛飆速的重機騎士沒兩樣，憑一己喜好，只顧自己馳騁(語言)，不尊重也不想了解別人應有的權利。

zenpotdavid wrote:
不尊重他人是問題的根源，一些重機騎士把道路當成是賽道，一變綠燈就全開油門拉轉，以別人數倍速度呼嘯前衝，造成其他用路人對重機有刻板印象，因此連帶想像一旦這些騎士上國道會是慘況空前。但我覺得這是少數騎士的行為，大多重機騎士應可以做到遵守秩序，畢竟他們也都開車，為什麼騎了重機就會不懂守規矩呢。

不能假設買重機就是要飆速，那麼買保時捷就是要開時速三百吧，是不是時速能開三百以上的小汽車也不能上國道呢，"畢竟是少數車種"，只要大多數人覺得行就行。索性所有進口車馬力超過兩百五十匹以上通通不准上國道，這樣是不是也符合多數人利益，讓社會進步呢?

讓社會進步的動力是寬容和尊重，當然不是沒有限度，讓重機騎士有個機會可以修正他們的行為，讓他們有更多便利，而多數人的安全也不受到威脅，這樣難道不是更好的進步?

zenpotdavid wrote:
國外的制度當然只是參考，可也說明高速上機車與汽車是可以安全地一起並行的。除非我們假定台灣人只要買了重機，就是天生反骨，永遠不可能學會在國道上安全駕駛，要不然為什麼不給個機會呢?

vberg wrote:
當初沒開放重機上國...(恕刪)