重型機車,除了安全帽以外,防摔衣是法規嗎?


ponjiayulady wrote:
我可不認為防摔衣,皮衣的效果能和安全帽,安全帶,氣囊相提並論

換句話說,防摔衣被重機騎士神話了,神話成只要穿上防摔衣就好比汽車有氣囊安全帶似的

我可不這麼認為..(恕刪)



沒人在神話防摔衣褲吧?
不過防摔衣、皮衣、全罩安全帽的確是騎士們所能穿戴保護性最高的裝備,您不否認吧?
不管怎樣有任何防護裝備,有良好的駕駛觀念才是最重要的。
不然就算你全身裝備齊全開車胚200KM以上掄牆了,你可能也會變成夾心餅乾很難全身而退。
據個人所知,防摔衣只能減少傷害程度,並無法避免,最有用的地方是背後的龜殼,可減少脊椎的傷害,可以的話都穿上吧!最好是連護頸都穿上,最近才處理一件機車追撞,頸椎骨折可能造成永久殘廢的案例,上路請小心,騎慢點才是回家唯一的路.

煙雨江南 wrote:
國道最早的中山高速公...(恕刪)

你說:
"興建維護高速公路、快速道路的經費
主要是從「國道基金」來的
國道基金的財源大部份是從高速公路「收費站」收來的
另有較小一部份是「汽燃費及牌照稅」"

既然是上高速公路才有繳費的問題, 表示在台灣目前的高速公路興建養護收費的情形是使用者付費, 將來紅牌重機上國道也是同樣繳費, 除非高公局能不靠過路費, 所以不是只有"汽車專用"


"國道基金的錢既然是「汽車」駕駛繳來的,
依照使用者付費原則,國道基金必須專款專用
只能圖利汽車興建高速公路和快速道路。
國道基金這些錢不能拿去蓋給機車/行人走的省道、也不能蓋鐵軌,也不能用在空運或輪船。"

既然使用者繳費, 能上高速公路的都需要繳過路費, 符合目前台灣高速公路使用者付費原則, 何來"汽車"駕駛繳來的? 政府如何運用其預算除了法律明定之外, 其餘由他們自己喬. 當初蓋中山高的時候, 政府也是說收過路費收個幾年回本後就不收了, 結果收到現在還要換ETC繼續收, 美其名是使用者付費, 其實是政府難以抗拒這龐大的收入.
monsterted wrote:
你說:
"興建維護高速公路、快速道路的經費
主要是從「國道基金」來的
國道基金的財源大部份是從高速公路「收費站」收來的
另有較小一部份是「汽燃費及牌照稅」"

既然是上高速公路才有繳費的問題, 表示在台灣目前的高速公路興建養護收費的情形是使用者付費, 將來紅牌重機上國道也是同樣繳費, 除非高公局能不靠過路費, 所以不是只有"汽車專用"


"國道基金的錢既然是「汽車」駕駛繳來的,
依照使用者付費原則,國道基金必須專款專用
只能圖利汽車興建高速公路和快速道路。
國道基金這些錢不能拿去蓋給機車/行人走的省道、也不能蓋鐵軌,也不能用在空運或輪船。"

既然使用者繳費, 能上高速公路的都需要繳過路費, 符合目前台灣高速公路使用者付費原則, 何來"汽車"駕駛繳來的? 政府如何運用其預算除了法律明定之外, 其餘由他們自己喬. 當初蓋中山高的時候, 政府也是說收過路費收個幾年回本後就不收了, 結果收到現在還要換ETC繼續收, 美其名是使用者付費, 其實是政府難以抗拒這龐大的收入


重機是後來才有的
一開始本來就是只有汽車能用
所以本來就是汽車專用
我不反對大型重機上國道
因為上了國道一樣要繳過路費
更何況大型重機已經是比照四輪汽車了
我只是想告訴前面某些人
不要以為有繳稅就好像很偉大
什麼都要按照他的意思來
講的好像國道建設維護的錢
有用到他五月報稅的稅金
還有現在的國道基金本來就是汽車上國道繳的過路費而來的
不然這些錢難道從天上掉下來
還是重機騎士們捐的?
當初政府說過等成本回收就停止
問題是停止收費那國道養護錢從哪裡來?
之後要蓋高速公路錢從哪裡出?
現在的國三國五和那麼多條快速道路
都是用國道基金的錢蓋的
如果當初就停止收費
現在就沒有這麼多條國道了
ETC有ETC的問題
我個人認為直接收歸國有
幹嘛給遠東賺
不過就算是ETC有問題
把國道基金扯進來那就不對了
重機不過是要求開放路權.汽車駕駛何必一昧反對?

騎士不過是要一條平整順暢便捷的道路.(非飆車)

汽車駕駛卻一再反對.論述行車.人身安全.要求機車比照汽車安全規範.安全帶+氣囊.

重機駕駛應該都可以做到.

反觀汽車駕駛是否也比照機車駕駛.開車戴安全帽+全身防護裝備呢?

開車也很危險.難道你們.

頭比汽車硬? 人人練鐵頭功

身體比車門硬? 刀槍不入鐵布衫

市區最高速限40km 機車人人安全帽 汽車各個人皮毛.

炎夏冬雨機車待轉苦不堪言.汽車遮風蔽雨吹冷氣.

交換一下機車可逕行左轉.汽車繞道右轉三次即可.反正吹冷氣又避雨對你們沒差.

道路損壞率極高.可以多付錢養護嗎?

排氣量過大環境汙染.可以多付錢種樹嗎?

汽車體積過大有礙市容.可以多付錢改善嗎?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 一堆說不完

反對者以上你們肯嗎?

不然就大家平等.





monday18th wrote:
每次來到LA,在高速...(恕刪)


我是覺得台灣的用路環境不能夠跟美國相比
畢竟就連最基本的道路設計,台灣都跟美國不同

如果樣樣都要跟美國看齊的話,那是不是也可以比照要求台灣開放槍支私人化?
swatii wrote:
我是覺得台灣的用路環境不能夠跟美國相比
畢竟就連最基本的道路設計,台灣都跟美國不同

如果樣樣都要跟美國看齊的話,那是不是也可以比照要求台灣開放槍支私人化?


本來就可以,程序也差不多,認為有開放槍枝必要的人,集思廣益、收集各國資訊、分析必要性、向政府訴求、動員立委協助、宣傳目標...等,跟機車要求歸還路權一樣。

最後成功與否,是另一回事。
答案很簡單嘛!
父親節、母親節一定要吃蛋糕買禮物?
誰搞出來的這樣的消費手法?
商人嘛!
你不買他們賺什麼,當然要宣傳防摔衣的神奇、帥氣
多少鍵盤手每天上來說這東西多重要、多神奇
不過就是厚一點的外套啊!!!!!

在外國誰會上街穿這東西?
只有台灣,還有人穿這東西逛夜市
看得我差點沒瘋掉

shotia wrote:
本來就可以,程序也差...(恕刪)




政要權 商要利 人民追求平等

一失衡 自然有另一邊會去補


高速公路開放路權也是遲早的事

看不出來一堆人是在反對什麼



一般騎

防摔衣是沒什麼必要穿

但跑山路能穿就穿

要是真的摔出去

起碼外表傷不到哪

benedicite wrote:
防摔衣?一臺400c...(恕刪)
我沒碰過重車, 不過以仿賽的熱氣穿短褲不是找罪受嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!