重機上國道,是不是往這個方向修法爭取才對?


alesiX wrote:
本來今天已經花很多腦力了~但看到這位大大的言論......只能嘆氣啊~
首先,我並不是你所謂的汽車自我中心主義的強力發言人,
我站在的是"多數人"的立場在討論這件事~
承蒙你瀏覽了我在這棟樓當中的發文,
相信也有看到目前小客車登記數約603萬輛(不含小貨車、大貨車及大客車合計的100萬)
重型機車約1164萬輛(含大型重機)
雖然我在交通部網站找不到到底大型重機登記數為何~
但在這棟樓當中,有一位重機車友說了約5萬輛的數字。
603萬:5萬
你說,我是站在多數人立場在討論,還是汽車自我中心主義?

各項政策的制定,本來就是要符合最大邊際效益,
汽車上國道,至少可乘載人數相對重機而言較多,
對於節能減碳、減少車流量有其幫助。
而且相同的角度、力道下發生事故,
車碰車,還有不出人命的機會
車碰重機,重機騎士非死即重傷。
不但害了自己,也害了對方。

我想,在安全的角度來說,大家都能同意機車真的比較危險吧!



要講多數是吧...
那你告訴我一下,全台機車的數量是多少?
那為什麼機車的路權如此的被壓縮?

另外,民眾有選擇交通工具的自由。
你去巷口買個東西,也要開車去嗎?
今天我如果一個人出遊,我可以選擇重機、汽車或是其他交通工具。
如果是多人同游,我不能換其他交通工具嗎?
一定要死梆梆的有了重機就只能騎重機嗎?

只想像碰撞後的結果,卻不去討論發生的機率,這不是偏頗這是什麼?



1.那你告訴我一下,全台機車的數量是多少?
 是的,您好,依交通部機動車輛登記數顯示,截至101年7月底止,
 全台輕型機車數量340萬2,267輛
   重型機車數量1164萬3,397輛,希望有解答您的疑惑。
 另外,您所詢問的問題其實在小弟的文章裡已有提到了,不過在此仍不厭其煩地再次敍述,
 並附上連結,以昭公信。
 http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=63&parentpath=0,6

2.那為什麼機車的路權如此的被壓縮?
 您指的是。。。。。一般機車不能上快速道路及國道嗎?
 
3.今天我如果一個人出遊,我可以選擇重機、汽車或是其他交通工具。
 如果是多人同游,我不能換其他交通工具嗎?
 一定要死梆梆的有了重機就只能騎重機嗎?


喔,這位大哥您誤會了,您當然可以依照您的喜好或需求去選擇所要使用的交通工具,但是,
依現行法令現況,重機仍不得行駛國道哦!
還望多加注意哪!!!


 
火焰天秤 wrote:
1.那你告訴我一下,全台機車的數量是多少?
 是的,您好,依交通部機動車輛登記數顯示,截至101年7月底止,
 全台輕型機車數量340萬2,267輛
   重型機車數量1164萬3,397輛,希望有解答您的疑惑。
 另外,您所詢問的問題其實在小弟的文章裡已有提到了,不過在此仍不厭其煩地再次敍述,
 並附上連結,以昭公信。
 http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=63&parentpath=0,6

2.那為什麼機車的路權如此的被壓縮?
 您指的是。。。。。一般機車不能上快速道路及國道嗎?
 
3.今天我如果一個人出遊,我可以選擇重機、汽車或是其他交通工具。
 如果是多人同游,我不能換其他交通工具嗎?
 一定要死梆梆的有了重機就只能騎重機嗎?

喔,這位大哥您誤會了,您當然可以依照您的喜好或需求去選擇所要使用的交通工具,但是,
依現行法令現況,重機仍不得行駛國道哦!
還望多加注意哪!!!


所以你知道數據嘛...
那在一般道路為何是這樣的情況,我是不是也可以說我站在多數人的立場啪拉啪拉...
不是這樣的嘛...

所以你還是避而不答,你怎麼只說你的假設,而不討論機率?
然後快速、高架的結果怎麼跟你的假設完全背道而馳?

你說的節能減碳,並不是理由。多少車輛是高承載、多少車輛是一個人駕駛,上班的時候一目了然。
所以你說的理由過分遷強。

另外,現行法律已經允許,請自行上網搜尋。
現在卡在地方政府的問題,請不要自行編撰法律或是自行解讀。

最後,你要貼影片的話,可能汽車的影片會貼不完。
火焰天秤 wrote:
本來今天已經花很多腦力了~但看到這位大大的言論......只能嘆氣啊~
首先,我並不是你所謂的汽車自我中心主義的強力發言人,
我站在的是"多數人"的立場在討論這件事~
承蒙你瀏覽了我在這棟樓當中的發文,
相信也有看到目前小客車登記數約603萬輛(不含小貨車、大貨車及大客車合計的100萬)
重型機車約1164萬輛(含大型重機)
雖然我在交通部網站找不到到底大型重機登記數為何~
但在這棟樓當中,有一位重機車友說了約5萬輛的數字。
603萬:5萬
你說,我是站在多數人立場在討論,還是汽車自我中心主義?

各項政策的制定,本來就是要符合最大邊際效益,
汽車上國道,至少可乘載人數相對重機而言較多,
對於節能減碳、減少車流量有其幫助。
而且相同的角度、力道下發生事故,
車碰車,還有不出人命的機會
車碰重機,重機騎士非死即重傷。
不但害了自己,也害了對方。

我想,在安全的角度來說,大家都能同意機車真的比較危險吧!




請問,多數人都不瞭解的東西,以感覺來作結果然後進行判斷可行性,這合乎現在的科技社會嗎?可悲的是,連一個交通政策都沒做任何科學試驗也沒任何佐證數據,就拿操作的問卷做民調,再以此作為禁止的理由。
再者是,世界上『多數』國家從未禁止過機車行駛高速公路,當然,你說的沒錯的是機車的確是比較危險的,但可知,『多數』未禁止機車上高速公路的國家,他們是如何教育所有駕駛人,應如何去注意、尊重沒有車體保護的其他用路人(行人、單車、機車騎士),難道這些國家不知道機車是比較危險的,只有台灣你知道?
國外機車數量比台灣少,汽車更是多數,這些國家有去限制機車路權嗎?(但有設定多少排氣量才能行駛高速公路,因為要有足夠的引擎動力)

別再提什麼台灣不是其他國家、不是先進國家、國情不同..之類的~很沒說服力的老梗
95%的『多數』國家有先進國家、已開發國家、開發中國家等,這些國家有哪一國是跟另外一國的國情相同?沒有嘛!


更別說什麼台灣人駕駛素質差、普遍都不守法,所以重機上國道很危險,請問說這危險來源指的是誰?現在國道上行駛的所有車種吧!那怎麼不是去好好改善,反而是讓他繼續爛,然後其他族群繼續限制,限制愈多愈久,等同是鎖國,這樣如何在世界上與其他國家競爭,國家整體如何進步?

汽車最多坐4~5人,但鮮少有做滿人的油耗數據可參考,就以一人來看,標榜很省油的Altis 1.8,公布的數據是高速約在16~18 km/l,坐愈多人愈重,油耗會更差。
YAMAHA FJR1300,時速100公里油耗是25~27km/l,OK!
但是,汽車上國道有每台車都坐滿人嗎?沒有,上班五日有9成都是一人汽車,只有假日才有比較高的比例是坐滿人,但我相信頂多一半的比例,其他都是1~3人居多。
重機車主大多已有汽車,若他改成其重機出門,不就路上、國道上少一台汽車在路上嗎?尤其是他自己一人要出門,選開車油耗絕比不過重機,又可少佔用一些道路面積,也節能省碳,不是嗎?

任何車輛只要合法領牌就可上路,人民也有自由選擇車輛的自由,重機既然由政府歸納以汽車管理,稅金也都比照汽車模式,罰則也比照汽車模式(有些罰則還高於汽車),在車輛管理方面就與汽車並無不同,平等管理;重機在車輛動力性能也能與汽車相提並論,可是為何在路權上就以未有任何科學測試數據或相關實驗數據資料+以感覺做基礎的民調資料+地方政府等理由,限制重機在國道上行使的權利?牌照稅由中央制訂,但卻是由地方收納,屬於地方稅,收錢時沒任何意見,開放國道就說不可以,這是啥政府?公平正義在哪?

每個人應該都知道,強者保護弱者,兄姊要禮讓弟妹,大車禮讓小車,車輛禮讓行人
同樣是機動車輛,汽車是希望大客車、大貨車禮讓你,還是你讓大車(先不論路權情況下)?
國外都是大的會禮讓小的,因為大車慢,先禮讓小車就是達到不影響他人的一種美德,OK?因為大車一人慢,有理讓不影響他人,若不禮讓就是有多少人,全部一起跟著慢,等大車通過才能正常,先讓了小車,也會讓大車自己減少與小車發生車禍意外,因為大車的死角一定比小車多,OK?
火焰天秤 wrote:
有沒有認真想過,為什...(恕刪)


PO這影片的用意為何?


不會是要說!

這樣子騎還敢爭路權...... 等等之類的話吧???

前面有位大大說的好,在這邊爭論也沒啥幫助。

反對的人,總是那些想法。

反正立法都通過了,就繼續爭取,等到可以上國道才是真的。
繼續努力爭取,讓實際行動打破這些流言。
兩年前的影片也在貼...煩不煩啊?
台北市交通局那個數據你覺得合理你就信吧,交通局都已經要被發文打臉了。
分母數又不同...這樣比較會合理?
增加一人=增加14%...會拿這種看起來聳動的數據出來報的真的很有才。
這新聞前一、二天已經被我打臉好幾次了
怎麼你現在還PO出來~唉!

黃牌今年101年7月1日才開放快速道路權
數據郤是99年就開始~101年7月的統計資料
這麼大的嚴重錯誤數據資料,居然還是由台北巿交通局發佈的
也難怪一堆人深信不疑
用以造成重機給人負面印象又增一筆
TO Henry0320~
http://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%A7%E5%9E%8B%E9%87%8D%E6%A9%9F%E9%96%8B%E6%94%BE%E8%B7%AF%E6%AC%8A-%E9%81%95%E8%A6%8F%E8%B6%85%E9%80%9F%E6%83%85%E6%B3%81%E5%9A%B4%E9%87%8D-205428723.html
大型重機開放路權 違規超速情況嚴重

今(101)年7月道路交通管理處罰條例第92條部分條文修正,逾250c.c所有大型重機路權比照小型汽車。台北市交通局發現,大型重機才剛剛「放行」一個多月的時間,違規超速的情況相當嚴重。
  根據台北市區監理所統計,台北市97年黃牌重型機車登記數543輛,至101年7月底增為728輛;97年紅牌重型機車登記數為3,796輛,至101年7月底增為5,433輛。整體而言,無論黃牌或紅牌重型機車皆逐年大幅增加。
  事故統計部分,黃牌重型機車101年(1-7月)因交通事故傷亡人數8人,較100年同期增加1人、增幅約14%;而紅牌重型機車101年同期因交通事故傷亡人數計26人,較100年同期的35人,減少約26%。
  但統計違規情形發現,99年至101年7月共2年7個月期間,黃牌及紅牌重型機車違規超速位皆居第一,黃牌車超速共舉發681件,平均每輛黃牌車就有0.94次超速;此段期間紅牌車超速共舉發4,858件,平均每輛紅牌車亦有0.89次超速;另反觀同期間平均每輛機車僅有0.13次超速、每輛汽/機車輛僅有0.19次超速,顯見大型重型機車超速偏高。
  從肇事因素分析,黃牌及紅牌重型機車事故肇因前兩名分別為「未注意車前狀況」及「超速失控」,明顯是違規超速肇事。台北市交通局表示,由於大型重機啟動加速快,一旦騎士任意於車陣中穿梭或併行,易和其他車輛碰撞而發生交通事故,且速度越快,所須的煞停距離越長,面對突發狀況駕駛人易反應不及。
  交通局呼籲重型機車駕駛人須視自身為小型車輛,一般道路寬約3米、勿併行,應全天候開頭燈,比照小型車行駛高速公路及快速公路,利用自身速度來判斷與前車安全距離,如時速60公里須保持30公尺安全距離。交通警察大隊也將針對大型重機違規加強執法。

這新聞前一、二天已經被我打臉好幾次了
怎麼你現在還PO出來~唉!

黃牌今年101年7月1日才開放快速道路權
數據郤是99年就開始~101年7月的統計資料
這麼大的嚴重錯誤數據資料,居然還是由台北巿交通局發佈的
也難怪一堆人深信不疑
用以造成重機給人負面印象又增一筆


Henry0320,早安~
關於您的幾個問題,回復如下:
1.黃牌今年101年7月1日才開放快速道路權
 數據郤是99年就開始~101年7月的統計資料
 這麼大的嚴重錯誤數據資料,居然還是由台北巿交通局發佈的


 是,我們平心而論,這則官方的正式新聞稿,<大型重機開放路權 違規超速情況嚴重>
 的確會讓人有開放路權後違規超速情形嚴重的感覺。
 而他實際上所提供的數據,應該是純粹將快速道路上的超速獨立出來比較才不會有爭議。
 但是,對於重機超速比率佔各車種的第一位,這畢竟是不爭的事實。
99年至101年7月共2年7個月期間
台北市黃牌重型機車登記數,至101年7月底為728輛,此段期間黃牌車超速共舉發681件,平均每輛黃牌車就有0.94次超速;
台北市紅牌重型機車登記數,至101年7月底為5,433輛,此段期間紅牌車超速共舉發4,858件,平均每輛紅牌車亦有0.89次超速;
另反觀同期間平均每輛機車僅有0.13次超速、每輛汽/機車輛僅有0.19次超速,顯見大型重型機車超速偏高。

照上面的數據來看,台北市交通局的說法還客氣了,
標題應該從
<大型重機開放路權 違規超速情況嚴重>
改成
<開放大型重機之後 違規超速情況嚴重>
這樣不是更慘嗎?

所以請問Henry0320,您說打這則新聞的臉,打在哪裡?


火焰天秤 wrote:
嗯......該怎麼說呢........
一次好幾台呢!!!!!


但依舊沒辦法撼動重機在快速道路上較安全的事實!
事實擺在那了...
還要堅持碰撞理論嗎?
速度快不代表一定更危險...
跟理盲講理~黑人問號!?

火焰天秤 wrote:
親愛的重機在快速道路...(恕刪)


噓~ 小聲點...
千萬別被別人發現我們只許州官放火,不許百姓點燈~
這是小弟今天隨手錄的~

嗯......該怎麼說呢........
一次好幾台呢!!!!!

兩線道給他開成四線道,真強者也!
我們繼續發揮選擇性無視、鬼打牆的優良傳統吧...


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 69)

今日熱門文章 網友點擊推薦!