scwuadela wrote:
一般而言,汽車的行駛...(恕刪)
若加上折舊的計算, 毫無疑問, 汽車更不經濟!
個人積分：168分
文章編號：45926388
個人積分：145分
文章編號：45926530
個人積分：168分
文章編號：45927008
adison35 wrote:
我可以問你一個問題我...(恕刪)
你扯遠了...
1. 重機, 100, 125 的也算重機, 250, 500, 1000, 都算重機; 你都沒有使用過重機嗎?
"使用"的範圍很廣, 包含坐救護車, 警車, 計程車, 都是使用; 也有很多家庭沒有買汽車的, 一樣過活.
台灣重機的數量, 遠遠超過汽車. 不是因為台灣人都自虐狂, 是因為重機的使用成本較低, 較為經濟.
2. 比舒適是沒有意義的; 你爽的跟我爽的不見得一樣.
比乘坐人數, 高鐵台鐵巴士...可以載更多人; 而且更舒適, 又更經濟, 只要買票乘坐還不用自己全神貫注的開車.
扯遠了; 主題在"成本, 經濟性", 不是嗎?
個人積分：31分
文章編號：45927172
個人積分：7分
文章編號：45927185
...(恕刪)
個人積分：88分
文章編號：45927238
個人積分：88分
文章編號：45927348
adison35 wrote:
我可以問你一個問題我...(恕刪)
你當我是白癡喔!
不是汽車就是機車? 那個笨蛋會這樣選
結論當然是雙修啊
爽騎車的時候騎爽爽
要坐車的時候, 打電話叫小黃/專業接送
需要服務電話嗎? 可以私訊喔
(撕訊內容: 服務電話)
我的主題歡迎討論LDS,但是我不跟豬打架~一但發言讓我覺得無法溝通/酸的沒內容,一律黑名單伺候.
個人積分：168分
文章編號：45927414
scwuadela wrote:
一般而言,汽車的行駛...(恕刪)
根據你的邏輯, 我這邊再補充說明三點:
1. 替代性.
假若一個家庭沒有重機只有汽車, 那就沒有替代性; 反之亦然.
若有替代性, 在經濟成本的考量下, 會用比較低成本的來達到使用目的.
就像我, 有汽車已經十五六年了, 有重機也就這五年的事; 在條件允許之下(不下雨不需載人),我早已經用重機取代汽車, 因為比較經濟, 比較實用; 這個很清楚的, 自己心裡有一把尺.
所以重機的使用頻率和使用里程逐步快速上升, 汽車的使用頻率逐步下降,使用里程上升相當緩慢.
2. 互補性.
同時有汽車, 有重機, 不同的需求的時候選擇不同的工具.
汽車使用成本高, 但相對的使用容許範圍較廣, 全天候, 載運多人, 這是重機比不上的; 反之亦然.
較高的成本得到較多的功能, 也是合理的, 包括安全性.
汽車還可以車震呢, 重機不行...
3. 舒適與否, 是主觀的感受, 很難以客觀的數字衡量.
通常來說, 下雨天開車比較舒適; 晴天騎車比較舒適, 晴天又要分春夏秋冬, 春秋騎車舒適, 夏冬開車比較舒適.
都市...開車比較會塞車, 又很難停車, 很痛苦...鄉下都沒差.
總結的說, "舒適"的"感覺"很難量化"多少".
這兩篇的主題是: 實用性和養車成本; 基本上就是談論"經濟性".
個人積分：168分
文章編號：45927858
個人積分：33分
文章編號：45930090
