丸子得 wrote:
這位車主在我小時候跟我不錯，但是我上了國中、他自己生了孩子後也就沒啥聯絡了！
原來是個爸爸
真是令人難過的事
這一撞,代價不小
個人積分：82分
文章編號：52274613
個人積分：37分
文章編號：52274733
個人積分：281分
文章編號：52274799
個人積分：183分
文章編號：52274882
個人積分：63分
文章編號：52274989
個人積分：1分
文章編號：52275004
個人積分：43分
文章編號：52275020
個人積分：0分
文章編號：52275049
我們來看一下臺灣高等法院花蓮分院九十三年度交上更 (一) 字第一三號刑事判決:
... 本件被告行車在其南向之內側車道，並無任何違失之處，且其擁有"絕對之路權"，不
容置疑，甚者，肇事路段劃有中心分向限制線（即雙黃線），嚴禁跨越及超車
，被害人林忠平駕車跨越雙黃線，侵入來車道肇事釀災，過失責任明顯，雖其
駕車衝撞被告所駕之聯結車致其本人及其車內乘客宋美蘭不幸身亡，然因被告
於本件車禍並無任何過失責任，即無從認定被害人之死亡結果與被告之駕車行
為有何因果關係...。
其次觀諸道路交通安全規則第1條開宗明義規定:本規則依道路交通管理處罰條例第九十二條第一項規定訂定之。可知其法規範位階係屬法律授權訂定之法規命令，並非最低之行政規則。
又在刑法領域的過失概念為按其情節應注意並能注意而不注意(是否合理使用或可解釋為能否注意，或預見或迴避之可能)
民法領域則為注意義務之欠缺或違反(違反道路交通安全規則常會被併主張侵權行為類型中之違反保護他人之法律者)
但在這裡被侵害而要保護之法益並不是所謂路權而是身體健康或生命等權利
因此路權重不重要?當然重要，但並非惟一判斷參考之依據
且民法領域恆涉及與有過失之概念，但在刑法領域則無，不過作為科刑輕重之參考(故且不論因果關係，只要有過失，即使過失較少者亦足該當構成過失傷害或致死罪)
有經驗了解實務運作情形更會知道無罪推定原則在刑事訴訟程序中經常是規定無罪，操作有罪...
個人積分：13分
文章編號：52275051
個人積分：307分
文章編號：52275075
