nothing_f wrote:
你統計學沒學好喔!
真是可惜了.
!...(恕刪)
沒學好的是你....
有人只有兩個案例就拿來當樣本的嗎？
再說，上高速公路的也不只這兩台。
沒有違規的，每天都有大型機車在國三甲來來往往。
還有很多不管誤闖或刻意的，絕大部分都安全下來了。
個人積分：2300分
文章編號：56609307
個人積分：117分
文章編號：56609360
個人積分：2300分
文章編號：56609366
個人積分：117分
文章編號：56609566
jameslee0723 wrote:
簡單的話來說，就是國情不同啊。
你不認同嗎？如果台灣跟日本一樣，對任何事情要求確實，馬路上怎會這麼多三寶。
我自己有汽車、有機車，說實在的，要我騎機車上高速公路或者高架道路。
如果遇到白目汽車駕駛，誰來保障我的安全？？？
一個政策必須要有良好的配套，台灣最強的就是沒有，任何政策絕對是想到那做到那。
台灣人自己不好好反省，光拿別國數據參考是沒用的啦。
如果只看數據，就像郭董講的民主不能當飯吃，共產主義才是好棒棒啊！！！
如您所說，台灣馬路上三寶駕駛確實不少，
誠如您所說，騎機車上高架如果遇到白目汽車駕駛該怎麼辦!
又誠如您所說的，一個政策必須要有良好配套，那，汽車三寶駕駛的相關配套不知道在哪?
不談別國的數據，光是談台灣各級車種肇事比例吧，汽車跟機車或是只跟重機比，誰勝誰負?
那最高的族群有一起好好反省了嗎??還是有配套措施了呢??路權管制?還是駕照重考??
喇叭嘴技術交流，超越唬爛的境界
個人積分：2300分
文章編號：56610504
個人積分：609分
文章編號：56611431
個人積分：741分
文章編號：56613648
orea2007 wrote:
高速公路尖峰時段或是連假塞車不是一種常態嗎？
既然是一種常態，那跟塞的是轎車卡車貨車還是機車有關係嗎？
你覺得會塞車，很多替代道路可以走。不能因為會塞車就禁止他人使用道路資源。
我覺得我們的思考和角度不同，所以會有不同的看法。
的確從使用者來說，反正就是塞車，無論甚麼車上高速公路都會塞車！
但是從管理的角度來說，難道塞車高公局就不用做事了嗎？當然要，所以部分路段開放路肩，變更設計(拓寬等)，規劃更多替代道路，規劃減價或免費時段，或是執行閘道管制，有時實行高乘載，甚至關閉部分交流道。而例如高乘載或關閉交流道，就是為了避免塞車所執行的 "禁止他人使用道路資源" 的方式，不是嗎！？
所以，您以為塞車是常態就不用管理了嗎？當然要！
您還認為政府不能禁止他人使用道路資源嗎？當然能！
如果開放機車上國道，必然對高速公路的使用產生非常大的影響(這個影響不僅是指塞車)，不可能因為本來就常態塞車就不去理會或是做任何規劃及配套。
個人積分：433分
文章編號：56613926
個人積分：109分
文章編號：56614572
個人積分：2300分
文章編號：56614653
