個人積分：363分
文章編號：68282468
你確定你知道什麼是基本人權?
談人權? 你要跟誰談?
面對現實吧！美國到現在還是歧視很嚴重！
這不是服從不服從的問題
台灣是法治社會，不服你就去修法去釋憲
去選大法官去選總統立委
你在這邊跟鄉民說來說去
還是改變不了政府不給你上國道的事實
想改變世界改變社會很好
但是不是靠手在這邊嘴砲就會改變
問你何時曾看見
這世界為了人們改變
我提一個實際的做法
這個做完大家就可以上國道了
修法落實 絕對路權，執行 法>理>情
廢除狗屁肇事比例，紅燈就是停、綠燈就是行
【停】牌沒讓就是100%
【讓】牌沒讓就是100%
左右轉不讓路就是100%
路上有人自摔飛過來給我撞他還要賠我錢
沒有什麼死者為大
你我說的那些問題全部解決
完全杜絕三寶、杜絕飆車、杜絕老鼠屎
也完全保障我們優良駕駛
個人積分：828分
文章編號：68282483
個人積分：34分
文章編號：68282684
個人積分：1863分
文章編號：68282750
個人積分：363分
文章編號：68282756
個人積分：447分
文章編號：68283763
個人積分：300分
文章編號：68289041
個人積分：4242分
文章編號：68289076
六、反對的人士說：重機是人包鐵，真的發生意外，會有很嚴重的傷害。所以重機不能上高速公路！
二輪車輛發生意外，和四輪轎車發生意外，甚或是大客車發生意外，都會造成駕駛人或是乘客不同的損傷。選擇使用何種交通工具，就須承擔不同性質的風險，這是駕駛人或是乘客必須要了解的，也是他為自己的選擇所該負的責任。
那是他個人的事，你用別人的選擇來否定他的人權，你的人權素養在哪裡？會不會管太大？
七、反對的人士說：因為台灣駕駛人道德有待加強，所以不贊成重機上國道。
我想請問的是，駕駛人的道德要到何種程度，才會符合您心中的標準？或是符合大眾的標準？這標準要由誰來定？這標準該由誰來做測驗或衡量？是不是應該把所有交通工具的使用人都拿這個標準來檢驗？
這必須是依科學根據的判斷標準，若無法提出，您提出的只是一個無法被確認的理由，而只是想將問題模糊化。如是，您反對的理由將毫無正當性。
提出一個篩選的標準是好事，但是你是不是該先確認一下這個篩選動作是否能夠真的被有效實行。另，請回去把上面的第三點再念一次。
八、反對的人士說：我就是不爽重機上國道。
反對一件事，不需要理由！ 你還是文明人嗎?
.
個人積分：300分
文章編號：68290190
MaxKK4125 wrote:支持酒駕..?
六、反對的人士說：重機是人包鐵，真的發生意外，會有很嚴重的傷害。所以重機不能上高速公路！
二輪車輛發生意外，和四輪轎車發生意外，甚或是大客車發生意外，都會造成駕駛人或是乘客不同的損傷。選擇使用何種交通工具，就須承擔不同性質的風險，這是駕駛人或是乘客必須要了解的，也是他為自己的選擇所該負的責任。
那是他個人的事，你用別人的選擇來否定他的人權，你的人權素養在哪裡？會不會管太大？
並不是喝了酒就沒行為能力,就會意外..對吧..?
MaxKK4125 wrote:對不守規矩的駕駛..不同的交通工具是有差別的..
七、反對的人士說：因為台灣駕駛人道德有待加強，所以不贊成重機上國道。
我想請問的是，駕駛人的道德要到何種程度，才會符合您心中的標準？或是符合大眾的標準？這標準要由誰來定？這標準該由誰來做測驗或衡量？是不是應該把所有交通工具的使用人都拿這個標準來檢驗？
這必須是依科學根據的判斷標準，若無法提出，您提出的只是一個無法被確認的理由，而只是想將問題模糊化。如是，您反對的理由將毫無正當性。
提出一個篩選的標準是好事，但是你是不是該先確認一下這個篩選動作是否能夠真的被有效實行。另，請回去把上面的第三點再念一次。
槍枝本身不會傷人..為啥被禁了.?
MaxKK4125 wrote:只認同這點..
八、反對的人士說：我就是不爽重機上國道。
反對一件事，不需要理由！ 你還是文明人嗎?
討論事情真的要理性, 不能只是爽跟不爽而已..
真的會有人想看簽名？
個人積分：828分
文章編號：68290281
